KRAV-märkning och klimatet - två helt olika saker

Svar 17. Ja det varierar. Även om man inte är överens i sakfrågan kan man väl hålla sig till en något så när seriös diskussion. Innan vi helt förgiftat Sourze också.
Jag såg förresten att saneringar av gammal industrimark kostar gigantiska och ständigt ökande summor. Vem betalar? Vi alla! Inte industrierna själva, inte än i alla fall.

Det är också så typiskt att den här sortens människor alltid befinner sig politiskt till höger. På något konstigt sätt finns det ett konstant förakt och en ovilja att ta ansvar i dessa människors attityder. Det är bara "jag, jag jag" som gäller. Bara jag inte behöver dela ansvar, bara inte jag behöver ändra mina livsvanor, bara inte jag behöver ta någon hänsyn, osv.

Det nya Sverige.

Ja Franklin tänk vad enkelt det är. Världen och Sverige består av ca 49 onda, egoistiska människor som röstar borgerligt och 49 goda solidariska människor som röstar socialistiskt. Sen har vi 2 som hoppar mellan blocken och avgör om vi ska leva i ett socialistiskt solidariskt paradis eller i ett borgerligt egoistiskt helvete.

14-25/ Joakim o Franklin, Förlåt så förbannat mycket att man ibland försöker ha lite roligt på Sourze också! Här gäller det uppenbarligen att hela tiden vara 100 allvarlig - och helst gravallvarlig. Och Franklin, ta inte i så Du skiter på Dig - jag befinner mig till vänster i politiken och är säkert en lika solidarisk och generös människa som Du! Så håll igen lite!

30/ Jag skall börja på detta omedelbart. Fast det blir ett elände att välja ut 100 bland de tusenden som det handlar om. Kan inte Du göra detsamma - det borde bli betydligt enklare. Fast då kan vi inskränka oss till tio handlingar - det blir nog tillräckligt svårt! Förresten blev jag förvånad - Du kunde faktiskt stava till solidaritet! En positiv överraskning för mig - Du upphör aldrig att förvåna!

När det gäller sakfrågan. DDT finn i isbjörnar. Och i oss alla, liksom en del andra oftast helt onödiga ämnen. Män sperma är påverkad. Kvinnors bröstmjölk.
Är det en fördel eller en nackdel eller helt ligiltigt med skadliga ämnen i produkter, i miljön? Även om de ibland, åtminstone på kort sikt, ökat välståndet? Det är vad frågan gäller:
En förbättring i livskvalite, på lång sikt, även på naturens villkor.

28/ Visst. Det låter ju bra. Men varför stöter man så ofta på åsikter som leder till motsatsen. Det vill säga ett sämre samhälle med tuffare tag mot våra medmänniskor, mindre miljöengagemang eller ren och skär förnekelse och över huvud taget en nedmontering av allt som har med humanism och hänsyn att göra?. Och varför kommer dessa åsikter nästan alltid från höger? Beror det bara på dumhet och okunskap månne?

36/ Jag vet att jag ofta går på som en slugger i debatterna, så det är väl mitt egna fel om människor tar åt sig. Jag får väl skylla på min arbetarklassbakgrund för att släta över det hela. Jag är inte uppväxt bland människor som lindar in sina åsikter i vacker retorik. Hur som helst så ska man väl få larva sig och spänna av. Med största sannolikhet finns det många här som tycker att jag är larvig hela tiden. Men det bjuder jag på.

38/ :- Kul att man kan roa någon, men förmodligen är du ensam om den åsikten. Tack i alla fall för din uppskattning. Hursomhelst, trots en del hårda ord så tycker jag inte illa om någon som jag debatterar med här på Sourze inte ens CMO. Det vore ju fånigt egentligen. Däremot kan jag bli rejält förbannad på en del åsikter. Men egentligen aldrig på personer, även om det kan verka så! :-