|
Inlägg #1: Postat: 2007-02-15 23:20:00
|
|
Joakim Steneberg |
Kärnkraft är fusk. Paradisets förbjudna frukt, som narkotika åtminstone tung sådan.
Och används kärnkraft, så tar uranet slut om 100 år.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-02-16 05:06:00
|
|
peter_ |
Jag skulle vilja se en kalkyl på det hela och hur mycket och på vad vi ska minska vår energiförbrukning. Kärnkraften ger 50 av elproduktionen och 50 av vår energikonsumtion kommer från förbränning av fossila bränslen. Jag tycker också att vi måste göra vad vi kan för miljön och kommande generationer, men om det inte handlar om populistiskt röstfiske så måste det finnas en detaljerad analys bakom. Har du någon bra länk?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-02-16 09:08:00
|
|
Patrick G |
Märkligt att en miljöpartist användet trerrorskrämsel i sin argumentering. Sådant hör närmare till neokonservativa Republikaner i USA, typ Bush. Är inte huvudorsaken till terrorism orättvisor, förtryck och fattigdom? Som i Palestina? Jag skulle ha trott att en miljöpartist skulle vilja ta itu med grundproblemet istället för att använda sig av terrorhotet för att väcka folks rädslor.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-02-16 14:51:00
|
|
Leif-Arne |
Valet av energikällor ar alltid ett svårt val, hur man än gör så har det konsekvenser. Vad gäller kk så har vi redan avfall som behöver lagras, problemet blir knappast nämnvärt större om mängden ökar. Jag tror inte heller svensk energipolitik påverkar stora länder som Ryssland eller Kina. Att där behövs räfst och rättarting hos Forsmark och OKG är däremot solklart. En 20 år minst behöver vi våra vattenkokare.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-02-17 01:44:00
|
|
Uno Hansson |
Mängder med elenergi bör utan tvekan kunna sparas om dem som då och då använder tekniska och maskinella enheter, konsekvent hyrde eller leasade dessa istället för att köpa dem. Detta gäller inte minst för de kommunala och statliga verksamheterna. Det skulle sparas mycket energi om det kanske bara behövde tillverkas tiondelen så många sällananvända tekniska enheter.../
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-02-17 16:14:00
|
|
arga gubben |
Märkligt att argumenten mot kärnkraft är fortfarande likadana som för 30 år sedan. Då röstade jag emot kärnkraft. Eftersom jag är tekniskt kunnig satte jag mig in i sakfrågan och såg att somligt var felaktigt och somligt var känsloargument som inte var relevanta från faktasynpunkt. Jag fick helt enkelt krypa till korset och erkänna att mitt kärnkraftmostånd var baserat på lös grund. Nu vet jag lite bättre.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-03-17 16:52:00
|
|
Karin Holmberg |
Det räcker inte med att hushålla själva, för att få rätt på miljön.
Skall vi skita i hur världen ser ut? Eller har du någon kommentar på DN Debatt igår 16/3
Länk: dn.se ?? |
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-03-17 16:53:00
|
|
Karin Holmberg |
Du låtsas se det hela i ett globalt perspektiv, men det är ju precis det du inte gör.
|
| |