|
Inlägg #1: Postat: 2007-02-02 11:48:00
|
|
Sunny |
Vilken underbar kärleksförklaring!
O det ifrån en man som säger att han inte kan bli förälskad?
Den gjorde mig varm om hjärtat Mats!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-02-02 12:59:00
|
|
EmmaKristina |
Tack för Stockholmsromantiken. För vem har inte en favoritstation på T-banan? Du är bra. /Odenplan 1 mi
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-02-02 17:42:00
|
|
Mysan |
Hatar telefon paln.bar industri område och ett gammal lm ericsso
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-02-02 17:48:00
|
|
Mats TCM |
Nja, det är väl kanske inte så mycket Telefonplan i sig som jag gillar. Egentligen ett ganska så alldagligt ställe. Däremot så gillar jag människorna där och framförallt en person! Det är ju s.a.s människorna som gör Telefonplan till ett i mitt tycke trevligt ställe.
Med vänlig hälsning Mats TCM
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-02-02 17:50:00
|
|
Mats TCM |
Tack Du EmmaKristina! Ja det är egentligen ganska så trevligt att koppla ihop stadsdelar med människor man gillar. Är det Odenplan i ditt fall? Med vänlig hälsning Mats TCM
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-02-02 18:12:00
|
|
Mats TCM |
Vill du träffa henne? Hon kan väl få följa med till dig när du har möjlighet? Jag tror hon skulle vilja det!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-02-02 19:13:00
|
|
GunnarL |
Du skriver verkligen mycket bra Mats! En fin skildring om kärlek!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-02-02 23:33:00
|
|
sjoboy oscar |
Mats, jag är nästan mållös. Du är en mycket driven skribent. Väldigt känslig och fångande novell med en egen stil, utan schabloner. Du borde skriva på allvar.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-02-03 07:05:00
|
|
Inger-Sofia |
God morgon Mats.En Du beskriver anna så levande,hennes hår,hennes personlighet, sett genom dina ögon,formulerat genom orden-dina känslor.Jag kommer att ha kvar telefonplan,som en possitiv
"tanke" varje gång jag hör namnet,eller passerar förbi där,genom det "vackra" du förmedlat i din berättelse om Anna att du ser henne, för den hon är...det är det som är vackert..k.m.v.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-02-08 23:41:00
|
|
Mats TCM |
Lite off-topic. Jag läser lite om kaos och turbulens inom kemin. En stor vetenskapsman lär en gång ha betraktat fenomenet turbulens som ett av naturens mest komplexa. På sin dödsbädd lär han ha sagt: "Jag har två frågor till Gud: Varför relativitet och varför turbulens? Jag tror iallafall att Gud kan svara på den första". Varför skriver jag detta?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-02-08 23:49:00
|
|
Mats TCM |
Turbulens är ju närbesläktat med kaos och kan egentligen betraktas som ett kaostillstånd. Detta begrepp studeras flitigt inom fysiken, men till min stora glädje nu även inom kemin kaosövergångar/fasomvandlingar. Nu börjar man även inom teologin religionen prata om detta. Varför? Jo, därför att som jag tidigare skrivit så börjar nu forskarna inse att detta kan kopplas till Guds existens. Gud är naturvetare och inte teolog!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-02-08 23:54:00
|
|
Mats TCM |
Jag har fått utstå spott och spö för den här typen av resonemang, men snart kan man kanske leda i bevis att Gud finns med just naturvetenskapens hjälp. Det som intresserar forskarna mest är alltså begreppen, termodynamik, kaosteori. De stora fysikerna trodde på Gud, så snacket om att vetenskapsmännen och kvinnorna idag är övertygade ateister är kvalificerat nonsens. För varje naturvetenskaplig landvinning som görs ju fler forskare ansluts till tanken på Guds existens.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-02-09 00:04:00
|
|
Mats TCM |
Många ateister menar ju att de som tror på Gud är de som är de mest intellektuellt begränsade. Men är det verkligen så? Kan det inte vara tvärtom? Om man utgår från att vi är ensamma i universum har man inte redan då begränsat sig intellektuellt, ty då utesluter man ju allting annat? Då är ju s.a.s redan ens hela världsbild klar. Vad händer efter döden frågar jag? Ingenting svarar ateisterna? Men vad är ingenting frågar jag då?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-08-23 18:03:00
|
|
Mats TCM |
Jag har tidigare här kritiserat i skarpa ordalag psykiatri för att inte vara en vetenskap! Men vad är då god vetenskap enligt mig? Vad utmärker en riktig vetenskap? Entropi har jag som hastigast diskuterat här och låt mig nu förklara varför den är en god vetenskap: Entropi, den kanske mest svårfångade "företeelsen" i såväl vår mikrovärld, städning hemma, som på universell nivå, makrovärld.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-08-23 18:07:00
|
|
Mats TCM |
Forts/Definierades på 1800 - talet av den magnifika och briljanta tyska fysikern Clasius och senare på ett helt annat statistiskt genialt sätt av den berömde Ludwig Boltzman. Boltzmans angreppsätt står i bjärt kontrast till Clasius tillvägagångssätt och det vackra i denna kråksång är att dessa två helt olika angreppssätt utmynnade i total samstämmighet! Vetenskap på högsta nivå! Tycker Mats TCM
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-08-23 18:09:00
|
|
Mats TCM |
Forts/Genom detta enkla exempel som jag redogjort för vill jag bara visa vad vetenskap är, till skillnad från psykiatrins ordbajseri! Tycker Mats TCM
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-08-23 18:39:00
|
|
Mats TCM |
Detsamma gäller självfallet filosofin som jag också kritiserat för att sannerligen vara ett ordbajseri av Guds nåde! Diskussionen huruvida en stol är en stol är ju bara löjlig och hör inte hemma på ett universitet!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-08-23 19:08:00
|
|
Mats TCM |
Förenklat menar jag så här, och detta motsvarar inte matematisk stringens, men däremot lite "subjektiv luddighet" från min sida erkänner jag: En konstant är alltid en och samma konstant, t.ex Planks konstant. Den har s.a.s ett fastslaget, orubbligt värde. En parameter är en "lösare" benämning. Den antar oftast ett bestämt, "konstant", värde i beräkningar och ekvationer vid en given beräkning.
|
| |