|
Inlägg #21: Postat: 2007-01-29 23:21:00
|
|
Calle Z |
Om RFSL vill ha någon trovärdighet kvar? Så skall de jobba lika stenhårt för de homosexuellas krav i våra svenska moskeér.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-01-29 23:33:00
|
|
Calle Z |
Ibland så undrar man? Varför denna tystnad om somliga sakers tillstånd? Varför är vänstern så tysta om att i våra svenska moskeér så tillåts inga kvinnliga imamer? I våra svenska moskeér så skall kvinnorna sitta avskärmade bakom männen...Det borde vara en fråga för FI? Men det blir bara tystnad.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-01-29 23:39:00
|
|
Calle Z |
Denna kvinnosyn borde vara en fråga förr flera än FI. Men det är bara tystnad. Varför?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-01-30 02:05:00
|
|
Janne B |
Kraven ställs i första hand mot Sv Kyrkan fär där är 75 ?? av landets innevbånare medlemmar. Många av dem är homosexuella förstås. /Men du lär inte hitta öppet homosexuella som medlemmar i en moské. Av kända skäl. Därför ställs inga krav på moskeér. Man jag anser förstås att skilda platser för män och kvinnor ska vi inte acceptera, ge byggnadstillstånd åt. Det är en slags arabisering som inte gäller i Indonesien sägs det mig...
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2007-01-30 07:34:00
|
|
peter_ |
18. Mats, du är ibland våldsamt svepande i dina formuleringar men du har orginella infallsvinklar som kan vara tankeväckande.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2007-01-30 10:03:00
|
|
akejansson |
12/ Du påstår alltså att 80 av naturvetenskapliga forskare har en gudstro? Det är ett fullkomligt absurt påstående som du nog får visa belägg för. Min skattning efter 20 år i forskarvärlden i huvudsak Sverige är att 5 är troende.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2007-01-30 10:12:00
|
|
akejansson |
16, 17/ Mats igen: fundera på om den gud du tycker dig se i kemi, fysik, biologi verkligen har något alls med bibelns gud att göra. Att naturvetenskapliga processer är otroligt komplicerade medför ju inte att gud gav stentavlor till Moses eller att Jesus dog på korset. Tro på övernaturliga makter är för mig oförenligt med den vetenskapliga metoden. Läs Richard Dawkins fantastiska "The God Delusion" 2006 om bl a detta.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2007-01-30 10:33:00
|
|
peter_ |
26,27. Jag håller helt med dig Åke. Flera av de "muslimska" forskarna som jag har arbetet/arbetar med eller känner är troende kanske majoriteten. Ingen forskare, som jag jobbat med och med ursprung i den kristna världen ,har beskrivit sig som "troende" kristna. Detta medger ju inga bestämda slutsatser, men kan vara en fingervisning. Jag är fysiker kan tilläggas.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2007-01-30 10:38:00
|
|
Janne B |
Med min kristna utgångspunkt så ser jag det som så.Ju allmännare man ställer frågan ju flera JA. ""Tror du på någon slags högre makt/gud i en eller annan mening". Ja då svarar nog 75 Ja även i Sverige. //"Tror du att Jesus kan frälsa från synder" ger väldigt lite Ja. /Kanske Åkes 5 är nära sanningen.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2007-01-30 10:46:00
|
|
peter_ |
Janne, bra iakttagelse! Tror jag också.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2007-01-30 12:32:00
|
|
Janne B |
I en debatt för något år sedan fråga jag rakt ut vem som var den främste Fredsstiftaren? Jesus eller Mohammed? Tja, sa en man, Mohammed har i vart fall funnits! // Är detta vårt religiösa nuläge??
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2007-01-30 12:45:00
|
|
PerJ |
Svar 27. Har du läst Dr. Hugh Ross? Han är inne på en helt annan linje, exempelvis i boken "The Creator and the Cosmos".
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2007-01-30 13:07:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Och hur förklarar alla ni kloka människor att mina gudar leverar. Är Mats gud större än mina?
Thomas Forn sed - s.k. asatroende.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2007-01-30 18:02:00
|
|
Mats TCM |
27-28 Nja, förr i tiden så var ju forskare bara intresserade av formgivningen hur naturen var beskaffad, numera är många även intresserade av formgivaren Gud. Undersökningar från USA visar att man finner flest Gudstroende inom de "hårda" vetenskaperna såsom matematik, fysik, kemi och biologi men en lägre andel inom de mjuka vetenskaperna såsom antropologi, sociologi, entologi och statsvetenskap.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2007-01-30 18:07:00
|
|
Mats TCM |
26 Min pappa som var professor i fysik med ett gott internationellt renomme träffade på många, väldigt många troende fysiker, både kristna och framförallt judiska forskare. Jag har en kompis i Chicago i USA som är lektor i teoretisk fysik han är jude och menar att majoriteten av de judiska forskarna inom den teoretiska fysiken tror helt öppet på en Gud. Han menar att som judisk fysiker så tro man på "dubbla sanningar".
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2007-01-30 18:13:00
|
|
Mats TCM |
Men vad skiljer då mig/oss från de djupt religiösa? Jag har skrivit det förut, men jag repeterar. Ja, jag tror på Gud och naturvetenskapen och menar att det finns ett samband. Men jag går aldrig i kyrkan, är icke konfirmerad, ber inte ofta till Gud. Detta skiljer mig från "riktigt" religiösa människor. Gud har alltså lämnat människan och givit oss en vetenskap som människan har en skyldighet att upptäcka. När vi forskar och gör nya upptäckter så finner vi också Gud.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2007-01-30 18:18:00
|
|
Joakim Steneberg |
Det gäller att inte snubbla på tröskeln och trilla in på "Intelligent design"! Som en del lyckas göra. Fast jag har ingen aning om hur utrbrett detta är bland vetenskapsfolk. Mest i USA verkar det som.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2007-01-30 18:19:00
|
|
Mats TCM |
36 Jag menar alltså att be till Gud för mig är meningslöst då det inte ger effekt. Inte heller att gå i kyrkan. Kyrkor ser jag mer ur ett intressant arkitektoniskt och estetiskt perspektiv. Gud kan snarare vara som en psykologisk krycka. Jag har tagit del av både för och motargument i allehanda litteratur angående Guds vara eller icke vara, och har tagit beslutet att det är något mera rimligt att det finns en Gud!
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2007-01-30 18:23:00
|
|
Mats TCM |
37 "Intelligent design" har noll och intet att skaffa med mitt resonemang! Dessa tokstollar tror ju på att Grand Canyon skapades på några få dagar, genom en "syndaflod" som startades i Alaska. Idioti! Det var en mycket lång process som skapade Grand Canyon. Fråga vilken naturgeograf som helst.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2007-01-30 18:30:00
|
|
Joakim Steneberg |
Dom bryr sig nog varken om ditt eller etablerde vetenskapsmäns resonemang! Men det är inte oväsentligt ur vissa aspekter, politiska och religiösa.
Även "dioti" har antagligen sin plats i skapelsen.
|
| |