|
Inlägg #1: Postat: 2006-12-07 12:43:00
|
|
Unto S |
Bombliberalen Lars Nilsson har talat! He-he!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-12-07 13:48:00
|
|
Janne B |
De Allvise som vet vad som skulle hänt om inte USA-alliansen ingripit kan ju dömma ut hela invasionen. Så enkelt är det inte för mig. Men under den tid det tog att köra fram till Bagdad och gripa Saddam och avliva sönerna så borde en Stor Plan ha upprättats.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-12-07 13:59:00
|
|
Patrick G |
Här skriver Lars en direkt lögn: "Bush ursprungliga mål för invasionen var enkel: Avsätt Saddam Hussein och ersätt hans mördarregim med en suverän demokratiskt regering. Majoriteten av såväl USA: s politiker som befolkning ställde sig bakom den målsättningen."
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-12-07 15:04:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Bravo Lars!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-12-07 17:25:00
|
|
steno |
Tack Patrik G. Dina insatser blir att viktigare för Sourze fortlevnad.USA:s insatts i Irak liknar allt mer Vietnam. Då medförde uttåget fred och välstånd och försoning. Nu i Irak är man tvingad att på något sätt stanna kvar.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-12-07 20:12:00
|
|
Viveca |
Ingen kan folket i Irak bättre än Saddam Hussein inklusive alla grupperingar.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-12-08 00:38:00
|
|
Jan E |
Helt otroligt att komma med en sån här artikel nu i december 2006 efter alla katastrofala misstag som har begåtts från USAs sida. Snart är det nog bara Lars Nilsson, CMO och Dick Erixon som tycker att kriget var värt priset. Till att börja med så bör du nog undvika ordet ”vänster” här. Även för allt fler borgerliga framstår USAs Irakkrig som det största politiska och militära fiaskot sedan Vietnam.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-12-08 06:19:00
|
|
vox dei |
den vänster, som reflexmässigt anser...en hyperventilerande vänster...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-12-08 06:21:00
|
|
vox dei |
"den vänster, som reflexmässigt anser...en hyperventilerande vänster...Fredsvänsterns enfaldiga förslag..." Låter du inte lite löjligt propagandistisk?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-12-08 06:31:00
|
|
vox dei |
"Dessvärre har nog Bush, på samma sätt som Reagan och Thatcher på sin tid, överskattat västvärldens intresse av att försvara frihet och demokrati" Jasså, var det det de försökte göra? Då missuppfattade jag dem helt. Jag som tyckte att de verkade mer intresserade av att värna om vissas särintressen.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-12-08 09:37:00
|
|
steno |
Om man läser Graham Greene.s "Den stillsamme amerikanen" så förstår man mer hur det gått till i Irak och varför.Som I Vietman, som överallt där de vill "förbättre världen". Man kan inte lära sig en komplicerad främmande kultur i Texas.Men de vill ju så väl
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-12-08 14:14:00
|
|
Lars Nilsson |
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-12-08 21:42:00
|
|
Don Giovanni |
Ja, sanna mina ord, var stode vi om inte Lars Nilsson funnes till? Han borde vara utrikesminister, inte den där föredettingen Bildt! Sällan har jag väl läst en så skarp analys av läget i Irak - d v s så långt jag nu läste, vilket var ungefär till "den vänster, som reflexmässigt anser..." Jag trodde att LNs förra idiotartikel om "vänstern" slog rekordet, men f-n vet...
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-12-08 21:57:00
|
|
CMO |
För den som är intresserad har Chicago Tribune grundligen gått igenom Bush administrationens skäl för kriget här: Länk: tinyurl.com |
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-12-08 21:57:00
|
|
GunnarL |
Någon blodstörtning blev det inte tal om - däremot ett stort mått av förundran. Ibland händer det faktiskt att jag tror - inte ofta men ändå ibland - att Lars Nilsson är en förnuftig karl. Men, men....På något sätt är det så, att när det gäller USA i allmänhet och dess utrikespolitik i synnerhet så slår reptiltänkandet till!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-12-08 22:41:00
|
|
Lars Nilsson |
Jag förstår nu att är man inte övertygad om att USA:s befolkning två ggr valt en mentalpatient till president som sannolikt också fått återfall i alkoholism borde man själv spärras in. Men fortfarande har ingen kritiker av artikeln ens varit i närheten av grundfrågan. Dvs på vilket sätt skulle Husseins mördarregim ha avlägsnats? Med vänlighet? Mer FN-korruption enligt mat-för-oljaprogram? Eller kanske bäst inte göra någonting?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-12-08 22:59:00
|
|
Franklin |
Förutom att Bush är en religiös fanatiker och extremist har han förmodligen sett för många Hollywoodfilmer. För hur f-n kan man tro att ett invaderat land ska ta emot fienden med öppna armar, jubel och blomsterbuketter. Vilket han uppenbarligen trodde. Dessutom - demokrati måste växa fram ur folkdjupet. Det kommer aldrig att kunna impelmenteras med tvång eller på ett kliniskt sätt.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-12-09 00:54:00
|
|
Calle Z |
Min syn på saken? Lars har till stora delar rätt. Tyrannstater skall isloreras och bekämpas med alla medel. jag tror nämnligen att alla människor precis som vi! De vill få göra sina egna val...
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-12-09 12:04:00
|
|
vox dei |
Gav inte USA Hussein sitt stöd en gång i tiden? och höll han inte på med förföljelser och svinigheter redan på den tiden?
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-12-09 17:52:00
|
|
Hugo O |
Alternativet till invasion var att hålla en konstant invasionsberedskap, redo att gå in på säg ett par månaders varsel. Saddam respekterade bara maktspråk och han gav efter och släppte in inspektörer först när invasionsstyrkan var samlad. Skulle iofs blivit dyrt men inte lika dyrt som nuvarande situation... vare sig i pengar, människoliv eller förlorat inflytande i världen, för USA.
|
| |