|
Inlägg #1: Postat: 2006-11-14 09:50:00
|
|
Leif-Arne |
För att ge en kort kommentar på lång text. Jag tror inte min svärfar som sårades vid Hangö udd hade hållit med dig om att Finland valt att angripa Sovjetunionen tillsammans med Nazityskland. Finarna tog den hjälp de kunde få i ett trängt läge. Helt riktigt, annars ha´de nog Finland ånyo blivit "Ryskt furstendöme".
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-11-14 10:58:00
|
|
Janne B |
Artikelcitat:"Det var genom att nazismen och fascismen blivit så grundligt diskrediterade av händelserna före krigsslutet som det demokratiska systemet blev fast förankrat i Europa". // I början på 1960 talet läste jag en bok som hette "Europatankens historia" . Den beskriver krigiska försök att ena Europa men även mer fredliga diplomatiska. Mest beskriver den hur många person kliver ur de nazistiska lägren och rätt snart blir politiker, ja rent av statsmän.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-11-14 11:02:00
|
|
Janne B |
Jag är en omskakad konvalecent i dag och har svårt att minnas namnen på fredsbyggarna men dit hörde förstås Willy Brandt,Schuman, Audenauer och säkert 100 till. Några norrmän gick nästan raka vägen från läger till regering. Hjälp gärna till med lite namn ni pigga!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-11-14 14:48:00
|
|
Yngve K |
Det fanns ett fredsavtal mellan Sovjet och Finland från mars 1940. Sovjet hade ingen anledning att bryta det den 22 juni 1941. Det var istället Finland som bröt det i akt och mening att återta Karelen.Hade man i stället stannat vid den nya gränsen och avvaktat krigets utgång och sedan anslutit sig till de allierade. Då hade man kämpat för en god sak.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-11-14 17:36:00
|
|
Unto S |
Man läser ofta hur Tyskland och Sovjetunionen kom överens om fördelningen av Polen. Sovjetunionen jämförs med Tyskland, alltså negativt. – Tyskarnas avsikter kunde man läsa i tyska skolatlaser, som användes i skolorna, hela den europeiska delen av Sovjetunionen tillhörde Tyskland som tysk protektorat i dessa kartor. I den västerländska historien har man glömt dessa kartor effektivt. Kanske i syfte att glorifiera den kapitalistiska demokratin.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-11-15 00:07:00
|
|
Calle Z |
Du har rätt till en viss del iaf. Stalin vann andra världskriget. Men hans seger var Östeuropas förlust. Utan Stalins hänsynslöshet så hade krigsslutet möjligtvis dröjt några månader till? Men vilket pris fick inte Sovjet betala i antalet dödade soldater pga Stalin.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-11-15 21:14:00
|
|
GunnarL |
Stalin - eller snarare Sovjetunionen - vann kriget mot Tyskland med oerhörda offer i människoliv! Det är riktigt. Men man skall också komma ihåg att det skedde med hjälp av en massiv hjälp i form av vapen från framför allt USA men även Storbritannien! Utan den hjälpen hade det inte gått - och många sjömän gick till botten på traden till Murmansk.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-11-18 14:35:00
|
|
HonkyTonkMan |
Vi hade kunnat undvika VK2 helt och hållet om Europas demokratier, främst Storbritannien och Frankrike, hade satt hårt mot hårt när Hitler remilitariserade Rhenlandet 1936. Då hade Hitler stått där med byxorna nere inför generalerna. Istället så lät västmakterna Tyskland hållas, vilket visade de tyska generalerna att Hitler var en mästare i utrikespolitiska bedömningar.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-07-17 09:23:00
|
|
Yngve K |
Läs min artikel" Finland och Stalin" på min blogg yngvekarlsson.blogspot.com/
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-02-05 18:29:00
|
|
Yngve K |
SvD DEN 3 FEBR. 2008 Rubrik:"Gränslös glädje i Pommern." A. Melbourn - T.Lundén:" Men när Stalin och polska kommunisterna 1944 i Moskva överlade om den kommande gränsdragningen, ville polackerna komma längre västerut i Pommern och egentligen få hela kustområdet till och med Rügen som polskt.Rügen får ni erövra efter nästa världskrig blev svaret från Stalin."
|
| |