|
Inlägg #21: Postat: 2006-09-22 09:48:00
|
|
Leif-Arne |
18 Nej på norsk heter det "du maa ikke kaste pil i gummibaat"
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-09-22 10:25:00
|
|
Don Giovanni |
19/ Ditt svar 16 tyder på att det bara är i val du visar alla den respekten. Å andra sidan, demokrat som jag är, respekterar jag din rätt att tycka att jag är naiv - och att skriva det!
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-09-22 10:26:00
|
|
Don Giovanni |
f/ Men fattar jag det fel, om jag tror att du tycker att jag är naiv för att jag inte tycker som du?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-09-22 11:20:00
|
|
GunnarL |
22-23/ Nej, då missförstår Du mig. Jag har full respekt för andras åsikter även när det inte är val. Men valen är ju det demokratiska samhällets främsta mätare på åsikter. Det jag tycker är naivt är att basera sina ställningstaganden på en situation där det inte finns några nationsgränser - eftersom det ligger ljusår från det verkliga förhållandet!
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-09-22 11:47:00
|
|
Don Giovanni |
24/ För tvåhundra år sedan kunde ingen jävel här i landet föreställa sig att vanligt folk en dag skulle kunna gå och rösta och bestämma vem som skulle styra landet. För tvåhundra år sedan kunde ingen jävel tro att människor skulle kunna färdas med en hastighet av över 100 km/h. För hundra år sedan kunde ingen jävel tro att människor, inte ens sjuttio år senare, skulle kliva omkring på månen.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-09-22 11:48:00
|
|
Don Giovanni |
f/ Visst var de naiva, rösträttskämparna, uppfinnarna och rymdforskarna - med de hade rätt! De hade tammefan rätt!
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-09-22 11:57:00
|
|
GunnarL |
25-26/ Ja, ja, naturligtvis! Om tvåhundra år kanske nationsgränserna är borta - vem vet? I så fall är det synd att vi inte får vara med.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2006-09-22 13:27:00
|
|
Don Giovanni |
27/ Varför så dystopisk? Man måste tro på framtiden, även om det kan vara svårt så här fem dagar efter valet. Men utvecklingen tenderar ju till att accellerera hela tiden utom möjligtvis när det gäller fördelning av välstånd i världen. Vi kanske inte alls behöver vänta tvåhundra år... :-
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2006-09-22 14:14:00
|
|
CMO |
18/ Riktigt, jag borde skrivit: Fortsätt gärna med spydigheterna men kom med lite argument också.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2006-09-22 14:21:00
|
|
CMO |
DG naturligtvis skulle vi alla vilja att det var fred på jorden och att lammen låg ner hos lejonet och att stekta sparvar kom flygande in i munnen närhelst vi var hungriga. Men nu lever vi i den verkliga världen med nationsgränser och istället för stekta sparvar har vi något som kallas en välfärdsstat.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2006-09-22 14:24:00
|
|
CMO |
f/ Anser du att den svenska välfärdsstaten så som dagens verklig värld ser ut kan fungera med en helt fri invandring? Om inte, vilken max nivå tycker du är rimlig och varför?
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2006-09-22 16:19:00
|
|
Don Giovanni |
30/ Se 25-26 ovan. 31/ Ja, det anser jag, och detta främst av två skäl: 1 Jag tror inte att det skulle komma sådär förfärligt många fler! Horderna av förfärliga blattar som står vid EUs gränser och bara väntar på att få bestorma oss, är till stora delar en myt, skapad av främlingsfientliga organisationer och personer. forts
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2006-09-22 16:21:00
|
|
Leif-Arne |
31 En helt fri invandring skulle rent hypotetiskt endast vara möjlig med en avvecklad välfördsstat. Å andra sidan Helt stängda gränser blir lite som Nordkorea. Någonstans mellan dessa ytterligheter befinner vi med nödvändighet.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2006-09-22 16:25:00
|
|
Leif-Arne |
Vad gäller Eu så har vi redan i princip fri invandring, vilket visade sig fungera rätt bra, så det kokar i slutändan ned till hur stor "blatteinvandring" undantaget rena asylärenden, skall vara. Mig veterligt så är denna redan, rätt hårt?, reglerad.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2006-09-22 16:26:00
|
|
Don Giovanni |
2 Varje människa är en tillgång, inte en belastning. Om varje människa som kommer hit, ges möjlighet att klara sin egen försörjning och därigenom bidra till samhället, kan välfärdsamhället i stort bara tjäna på detta. F ö är det ju en vanlig uppfattning, även bland borgerliga ekonomer o politiker att det behövs MER arbetskraftsinvandring, inte mindre, för att klara välfärden.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2006-09-22 16:28:00
|
|
Leif-Arne |
En del hävdar att vi har för stor anhöriginvandring, nåväl, hur skall det fungera då? Skall invanding av barn, make/ make vara tillåten eller inte. Eller skall vi göra undantag för vissa grupper medan andra inte tillåts anhöriginvandra. Det är lätt att peka på de problem som finns och sedan kräva stopp för "invandring". Men bli för landshövdingen då konkreta. Svirra inte så dant!
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2006-09-22 16:43:00
|
|
Don Giovanni |
För att slippa somligas beskyllningar för "debattfeghet", vill jag bara anföra att jag nu avser att fira veckoslut och inte titta åt en PC förrän på måndag. Få se om debatten är lika livlig då...
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2006-09-22 17:39:00
|
|
zydeco |
35> Det är ju just det som är problemet. Att varje människa som kommer hit inte ges den möjligheten. Du diskuterar utopier. I den bästa av världar etc...
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2006-09-22 19:49:00
|
|
GunnarL |
21/ "du maa ikke kaste snö hvis du sitter på Hardangervidda"????????
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2006-09-22 20:16:00
|
|
CMO |
Att debattera på Sourze är som att "kaste guleböj i apehuset".
|
| |