|
Inlägg #1: Postat: 2006-09-08 10:15:00
|
|
Per W |
Sparande är ju inte att låsa in pengar från cirkulation utan ett lån till ett land, bank eller fond, som i sin tur investerar eller lånar ut till t ex husbyggande mm mm.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-09-08 10:20:00
|
|
Lars Nilsson |
Se där. En som skådat ljuset och inte har en "rutten människosyn". Hela den tunna teorin bygger på ett nollsumme- och cirkelresonemang där resurserna är givna och det gäller att omfördela dessa då pengar på banken är "inlåsta" och inte gör någon nytta. Konsekvensen av Fordpratet är att höj lönerna i det enskilda företag så köper de anställda samma bolags produkter. Och så rullar det på. Mot paradiset. I evighet. Amen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-09-08 23:52:00
|
|
Scooby |
AHH! Äntligen! Ditt resonemang är inte klockrent men ack så hoppingivande. Mycket Bra!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-09-09 21:21:00
|
|
bagge |
Merkantilismen övergavs för 250 år sedan. Folk insåg att ekonomi inte är ett nollsummespel. Nu i 2006 så finns det fortfarande en mängd personer som anser att ekonomi är ett nollsumme spel.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-09-10 03:40:00
|
|
Hugo O |
Du har glömt finansmarknaden. Om en miljardär sätter in en miljard på banken så låser ju inte banken in pengarna bankvalvet. Banken lånar ut pengarna till någon annan, till en högre ränta - det är hela vitsen med en bank. Annars skulle bankägaren förlora pengar på att låta folk sätta in pengar på banken mot betalning.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-09-10 09:13:00
|
|
Anna Drangel |
Mycket bra och tänkvärd text Tobias!!! Att som vissa kritiker hävda att; "jamen pengarna i banken används ju till "nyinvesteringar" typ husbyggen och liknande" räcker inte hela vägen. Låginkomsttagare är fullfjärdrade konsumenter, de har helt enkelt inte råd att lägga pengar på hög.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-09-11 14:09:00
|
|
Hugo O |
Har tittat lite mer på banksystemet i Sverige. Möjligen ligger det faktiskt något i det du säger. Traditionellt har bankerna haft ett så kallat likviditetskrav på sig - de har varit skyldiga att hålla en andel av det samlade inlånade beloppet i kontanta medel. I Norge är det idag 6. Om Ole Oljemiljardär sätter in en miljard Nrk på norska banken så måste banken alltså behålla 60 miljoner i kassavalvet. Det ger också en begränsning i hur mycket banken får låna ut. Högst 940 miljoner av miljarden.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-09-11 20:59:00
|
|
Anna Drangel |
Det är i varje fall högst troligt att många företag kommer att gå i konkurs om man sänker a-kassan. Pengar kan ju faktiskt generera pengar. Om man sänker a-kassan med sisådär 2000 som alliansen pratar om, och inte sänker skatterna med mer än 500 samt höjer fackavgifter kommer detta nog inte generera mer jobb.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-09-13 10:20:00
|
|
Mysan |
Jepp konstigt att alla jobb har försvunnit måste jag säga .Samt att en miljon är arbetslösa.Socbidraget måstefå finnas kvar.Man ska nog ta bort arbetsgivaravgifterna så kanske företag har råd att anställa.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-09-15 14:24:00
|
|
CMO |
Ett tecken på en "vettig analys" är ju att den stämmer med verkligheten. Sverige har sedan länge frikostiga bidragsnivåer alltså borde vi ha "fler företag" än andra länder. Låt oss se: endast ett storföretag startat efter 1970, lägst andel egenföretgare i hela OECD.
Länk: economist.com |
| |