Kan jag haft fel?

Intressant att Lars Nilsson tar 1990 som utgångspunkt för sin jämförelse. Då hade vi en socialdemokratisk regering som fortfarande hade full sysselsättning som sitt främsta mål till skillnad från nu, när målet är låg inflation. Det var alltså innan regeringen Bildt trädde till med normpolitik, kronförsvar, depression och skyhög arbetslöshet... Bilden hade blivit helt annorlunda om utgångspounkten hade varit 1994 t ex...

Anledningen till att det finns färre i arbete fastän befolkningen ökat är naturligtvis att allt färre kan försörja allt fler. Vilket ju faktiskt gör att idéer som friår och kortare arbetstid kanske inte är så tossiga som Janne B vil få dem att framstå. Det är inte brist på arbetskraft vi lider av i det här landet, inte heller brist på resurser - vad som saknas är meningsfull sysslesättning för alla!

Visst, man kan ta vilka jämförelser som helst, men jag valde från tidigare s regering. Nu har man haft 12 år att rätta till all "ondska" Bildt ställde till med. Varför har man inte lyckats och vad säger att man kommer att lyckas just de kommande 4 åren? Vilken trovärdighet har s? Särskilt när man varje år 12 sådana utlovat fler jobb men det aldrig blivit några?

f/ Eller ska vi dela solidariskt på det jobb som behöver göras, liksom på den tillväxt som skapas? Vilket skulle kunna åstadkommas med sänkt arbetstid, friår och andra former av "frivillig arbetslöshet". Och varför ska de som går på bidrag ha någon slags "plikt" att utföra samhällstjänster? Varför inte ge dem jobb i offentlig sketor i stället? Jo, därför att den offentliga sektorn, enligt rådande politisk konsensus i det här landet inte FÅR växa! Men varför får den inte det?

6/ Man har inte lyckats och man kommer inta att lyckas heller, om man nu får chansen. "Alliansen" kommer inte heller att lyckas. Därför att man inte vill. Arbetslösheten behövs för att hålla lönerna nere! Och s har ingen trovärdighet alls, det har de inte haft sedan slutet på 1980-talet. Jag tycker det är patetiskt när GP säger att "när man nått 4 ska målet vara 3,5" Sthlm City, tror jag, i dag. För 20 år sedan hade målet varit 0!

Fn tror chefen för arbetsförmedlingeni Malmö att ca 18.000 svenskar jobbar i Danmark. Varje vecka ökar antalet med ca 350 från Skåneregionen. Men i Sverige kan vi omöjligen titta på framgångsrecept i andra länder utan vi måste återuppfinna hjulet ständigt. Men så är vi också snart fattigast i Norden. Och det förtjänar vi.

11, 12/ Om nu lönerna i Köpenhamnsområdet verkligen är 30-40 högre än i Malmö Medelinkomsten i Danmark ligger någon tusenlapp högre än densamma i Sverige enl. OECD, beror det förmodligen på att arbetsmarknaden i K-hamn är tillfälligt överhettad. Sådant har vi haft i Sverige också minns någon "stockholmstilläggen" på 80-talet? och det är i längden inte vettig ekonomisk politik, ens med borgerliga mått mätt. F ö har Danmark högre arbetslöshet än Sverige.

f/ Bara häromdagen läste jag ett uttalande av någon höjdare i alliansen tyvärr minns jag inte var och inte heller vem Göran Hägglund?, vilket verkligen är skamligt av mig, som gick ut på att vi måste vänja oss vid en hög arbetslöshet. Det viktiga tyckte denne, var att se till att det inte var SAMMA människor som var arbetslösa HELA TIDEN. Där har ni borgarnas framtidstro och "jobballiansens" verkliga ambitioner!

Den högre lönenivån i Köpenhamn upplyste chefen för arbetsförmedlingen i Malmö om. Att då komma dragande med "Stockholmstillägg" är larvigt. Vi hade ju "kallortstillägg" också för Norrland. För övrigt är lönenivåerna generellt högre i Danmark. Fråga en dansk i ett låglöneyrke får Du höra!

17/ Inte enligt ILO och OECD, men det är klart, borgerligeheten har väl tillgång till speciella siffror om sitt nya drömland... 18/ Enligt OECD ligger medellönen i Danmark dryga tusenlappen över medellönen i Sverige. Å andra sidan har jag för mig att det är något dyrare att leva i Danmark också men där kan jag ha fel, ska erkännas, har inte kollat på länge. Vissa saker, t ex sponken, är billigare, men det beror ju på en medveten politik.