|
Inlägg #1: Postat: 2006-03-31 13:16:00
|
|
Janne B |
Vissa media är i dag upprörda över att Silbersky övergav sin klient vid de första förhören..
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-03-31 13:30:00
|
|
Billy Butt |
Ja - Silbersky åkte tillbaka till Stockholm för att vara med i TV sofforna på morgonen!!!!!!!!!!!!!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-03-31 18:44:00
|
|
Sunny |
Jag tänkte som du BB. Viken miss! S tänker jag bara på som de skyldigas advokat: att anlita honom är ungefär som att erkänna med megafon!! Jag känner inte till många av de i dag aktiva advokaterna men jag skulle ha vett att undvuka just denna linslus.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-03-31 19:43:00
|
|
Anna Drangel |
Visst ska han ha rätt till en bra advokat. Ska vi inte alla ha det? Men det viktigaste av allt. OM han är skyldig - är det allra viktigaste att han hindras från att begå brott igen. För vilket rättssamhälle har vi annars?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-03-31 22:10:00
|
|
GunnarL |
Helt rätt Billy Butt! Silbersky har utvecklats till en mediakåt idiot som gravt överskattar sin ställning. Han har inget bättre renommé bland jurister! Däremot håller jag inte med om att Peter Althin är så mycket bättre. Det är en stor skitstövel som arbetar för fullt som advokat samtidigt som han lyfter riksdagsmannalön för våra skattepengar! Och han är minst lika mediakåt han också!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-04-08 16:20:00
|
|
Ben |
Helt fel Billy Butt!
Silbersky har försvarat många våldtäktsåtalade framgångsrikt. Ta t.ex. Amorella-fallet där de blev frikända efter att ha bytt advokat till Silbersky.
Dessutom kan insatsen förstås inte bara värderas beroende på antal fällande domar. En bra försvarsadvokat ska inte försöka få någon frikänd mot överväldigande bevisning. Då handlar det i stället om att klientens straff inte blir för högt.
|
| |