|
Inlägg #1: Postat: 2006-03-08 20:31:00
|
|
CMO |
Varför är den relevant när det gäller lagstiftning som endast berör myndiga personer.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-03-08 20:31:00
|
|
CMO |
Varför är den relevant när det gäller lagstiftning som endast berör myndiga personer?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-03-08 20:31:00
|
|
GunnarL |
f/ svar: "Det finns många yrken jag inte vill att min dotter skall ägna sig åt ........osv. Skitsnack! En hora tjänar lätt mer än en läkare. Jag är säker på att frågan: "Vill du att din dotter skall bli läkare?" skulle besvaras helt annorlunda. Ett hyckleri utan like!
"Horans yrke är så, så, så hedervärt - men det är inget jag vill att min dotter skall ägna sig åt" - och sedan kommer av någon outgrundlig anledning ofta en jämförelse med sopåkare?????
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-03-08 20:34:00
|
|
GunnarL |
f/ Säger detta möjligen något om kommentatorernas åsikter om sopåkare??????? Annars, varför denna jämförelse?
De män som utnyttjar OBS UTNYTTJAR! horan ser på denna kvinna uteslutande som ett hål eller möjligen som en spottkopp! En vidrig kvinnosyn som det vore en skam att uppmuntra!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-03-08 20:37:00
|
|
GunnarL |
2/ Var inte dum CMO. Din son eller din dotter är dina barn även efter att de är myndiga! Kort sagt - sluta prata skit! Du är för bra för det.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-03-08 20:43:00
|
|
CMO |
5/ Jag är, liksom du, även själv någons barn men jag betackar mig sedan länge för beskäftiga förmyndartoner från andra, och alldeles speciellt från feministorganisationer och från staten.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-03-08 20:46:00
|
|
GunnarL |
6/ Det handlar inte om det. I grunden handlar det om en djupt moralisk fråga - nämligen hur man förhåller sig till andra individer! Det handlar inte om förmynderi utan om moral och nu menar jag inte bigott sexmoral.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-03-08 20:54:00
|
|
CMO |
Inget fel med moral, men den är personlig och ska inte vara underlag för lagstiftning. Jag förhåller mig så till andra individer att om de kommer överens om att ha sex på vissa affärsmässiga villkor så ska varken jag eller staten pådyvla dem min moral.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-03-08 20:58:00
|
|
CMO |
6/ P.S. Jo det är precis DET det handlar om!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-03-08 21:02:00
|
|
GunnarL |
9/ Nej! Det är det inte! Och kan vi i så fall överföra resonemanget till langare/knarkare? Allt är OK om du är myndig och får göra ditt fria val? Personlig frihet? Inte underlag för lagstiftning??
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-03-08 21:20:00
|
|
CMO |
10/ Ja den överföringen kan vi göra. Möjligen med förbehållet att knarkare kan vara farliga för omgivningen och att de drar på sig höga vårdkostnader. De negativa effekterna av en total legalisering är dock säkerligen små jämfört med effekterna av förbudet.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-03-08 21:21:00
|
|
GunnarL |
8/ För övrigt är det väl så att all lagstiftning baseras på moraluppfattningar. "Du skall icke dräpa", "icke stjäla" osv. Det handlar ju just om moral. Och lagstiftningen är ju i mångt och mycket till för att skydda de svaga. Alltså de som inte vill bli dräpta, de som inte vill bli bestulna, eller kanske t.o.m.för att undvika att vissa individer skall bli betraktade som hål eller spottkoppar.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-03-08 21:25:00
|
|
GunnarL |
11/ Struntprat! God natt CMO.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-03-08 21:46:00
|
|
CMO |
12/Lagstiftningen är till för att skydda från övergrepp Och övergrepp är naturligtvis alltid omoraliska. Men all "omoral" är inte övergrepp. En frivillig uppgörelse mellan två parter är inget övergrepp. Däremot begår staten ett övergrepp om de kriminaliserar sådana överenskommelser. Statens handlande är i det fallet omoraliskt och borde vara förbjudet.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-03-08 21:47:00
|
|
CMO |
13/ Godnatt, och sov den rättfärdiges sömn!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-03-08 22:25:00
|
|
CMO |
12/ P.S. Att basera lagstiftning på vilka föreställningar vi GISSAR oss till att "torskarna" har för att "inte uppmuntra deras kvinnpsyn" är naturligtvis fullkomligt absurt. Det vore absurt även om torskarna verkligen hade den inställningen, vilket de flesta av dem säkert inte har.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-03-08 22:30:00
|
|
CMO |
Jag skulle gissa att torskarnas inställning till hororna varierar från beundran till likgiltighet och till förakt. Ungefär som till svarta städhjälpen. Städhjälp är det ju också många som är emot för att det är "förnedrande".
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-03-09 08:40:00
|
|
peter_ |
GunnarL. Jag ansluter mig i stort sett till ditt förhållningssätt i denna fråga.
16-17. CMO. Håller med dig här.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-03-09 09:10:00
|
|
Ramona Danlen |
Bäste Gunnar L. Om din dotter eller din son ligger med 100 tals killar UTAN att ta betalt. De idkar sex enbart för sitt nöjes skull, hur reagerar du då? Skulle det vara okej om din dotter idkade sex med fyra fem olika killar under en vecka, gratis? Svarar du ja på det eller nej?
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-03-09 09:14:00
|
|
Ramona Danlen |
Forts. När frågan :om vad säger du om din dotter skulle arbeta som prostitiuerad, kommer och du anser att den är relevant. Då undrar jag varför är den det? Är det för att du ser ner på kvinnor som säljer sex? Varför ska kvinnan degraderas till ett hål? Varför ska kvinnor nedvärderas av anledningen om hur många sexpartners de har?
|
| |