|
Inlägg #21: Postat: 2006-02-14 19:30:00
|
|
CMO |
Den som säger sanningen kan ofta räkna med att få på käften. Även om vi inte själva vågar kan vi i alla fall försvara dem som vågar och inte skuldbelägga dem när fascister och antidemokrater vill tysta dem. Är kryperi inför fascister en svensk folksjukdom?
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-02-14 19:33:00
|
|
CMO |
20/ Helt riktigt!
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-02-14 19:42:00
|
|
CMO |
Den svenska neutralitetspolitiken kryperipolitiken under 2:a vk var mycket lönsam för Sverige. Vi lät andra slåss och dö för vår frihet och sen tjänade vi grova pengar på att sälja våra produkter från en oförstörd industri. Visst kan det som Janne säger kortsiktigt vara smartare att vara diplomatisk feg men resultat blir att någon annan får ta smällen. Kanske ett annat lands befolkning kanske våra barn eller barnbarn.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-02-14 19:52:00
|
|
Janne B |
Debattbröder. Detta är nog den svårast fråga jag ställts inför på tio år.Tro inte att jag är säker på något även om det låter så. Jag för starka inre dialoger. Men svensk feghet under kriget innebar att massor av folk hade någonstans att fly till. Norrmän,balter, finska barn, danska judar polacker etc. Dessa grupper vann stort på vårt försök att vara neutrala.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-02-14 19:56:00
|
|
CMO |
Alternativet hade förstås varit att hela det demokratiska europa inklusive Sverige tidigare tagit Hitler på allvar och varit mentalt och materiellt beredda på strid. Då kanske inte någon behövt fly...
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-02-14 19:56:00
|
|
Janne B |
Frikyrkorna tog hit tiotusentals Berlinbarn under några år, för hemma hos dem fanns inte mycket väggar och tak kvar.Barnadottes exp som tog hit tusentals lägerfångar har kritiserats för mycket. Men vi hade möjlighet att ge vård och hjälp på grund av att vi stått utanför kriget...RAF-piloter kunde nödlanda här i vår märkliga neutralitet, tidsanpassad kan man säga.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-02-14 19:59:00
|
|
CMO |
Ett ord att tänka på Janne: "All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." Edmund Burke
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2006-02-14 20:00:00
|
|
Janne B |
CMO/ Visst tjänade vi pengar främst efter kriget på att sälja varor som då verkligen behövdes ute i Europa.Men vår industri hjälpte ju till att bygga upp Europa.Det hade gått långsammare utan våra industrier och USA-dollar.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2006-02-14 20:04:00
|
|
Janne B |
CMO 25/ Givetvis. Det fanns ju ett antal "dårar" som varnade för Hitler men ingen var ju rädd för en sådan pajas till kopral. 27 Förlåt en gamling men jag är urdålig på engelska. Men OK nu förstår jag.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2006-02-14 20:04:00
|
|
GunnarL |
20/ Hugo O, Instämmer med CMO - Du har helt rätt!
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2006-02-14 20:07:00
|
|
Janne B |
GunnarL. Jag drömmer om en Jord där de goda inte behöver göra några kompromisser mot ondskans alla anslag. Låt mig drömma...
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2006-02-14 20:11:00
|
|
GunnarL |
23/ CMO, angående "kryperipolitiken": Det fanns nog inte så mycket att välja på. Vi gjorde precis som andra små länder - hukade oss och hoppades på det bästa. Vem tror att Danmark, Norge, Holland, Belgien, Finland, de baltiska staterna m.fl. länder gått in i kriget om de inte blivit angripna?
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2006-02-14 20:14:00
|
|
GunnarL |
För övrigt är väl chansen stor att varken Du eller jag hade suttit här och skrivit i dag om Sverige i frihetens namn kastat sig in i ett krig som kostat ett antal hundratusentals soldater livet. Och vilken förlust hade inte det varit!
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2006-02-14 20:16:00
|
|
GunnarL |
Man kan också se att inte ens "frihetens och demokratins främste försvarare USA" OBS satir! var särskilt villigt att gå in i kriget. Man höll sig utanför så länge man kunde och det var först när man själv blev angripna som man deltog.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2006-02-14 20:27:00
|
|
Janne B |
34 / Under de över två år som USA laddade upp sina styrkor i södra England så vädjade Sovjet massor av gånger att de västallierade skulla starta sin invasion. De menade att om Hitler måste sända styrkor till Frankrike så skulle trycket österut minska. Men som sagt .USA startade inte förrän de själva ansåg sig helt förberedda.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2006-02-14 20:29:00
|
|
Janne B |
Våra grannar i norr valde väldigt olika vägar före och under kriget. Men om det har det skrivits tillräckligt med böcker...
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2006-02-14 20:29:00
|
|
El Guatusi |
Något "kryperi" under 2VK förekom knappat från Sveriges sida: faktum är att vår pressfrihet höll på att kosta oss mkt dyrt: Hitler hade antagligen invaderat Sverige 1943 om inte vintern varit så sträng. KRYPERI var det däremot fråga om gentemot CCCP efter kriget. En skamlig tid i svensk historia.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2006-02-14 20:41:00
|
|
CMO |
Kul att se att GunnarL ser till att USA dras in i debatten även när inte Uncle Unto är närvarande. Jag menar inte att Sveriges kryperi var mycket sämre eller bättre än de flesta andra europeiska länder genetmot Hitler.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2006-02-14 20:45:00
|
|
CMO |
Jag menar att de europeiska demokratierna kunnat avskräcka Hitler om de på ett tidigt stadium konfronterat honom och backat upp orden med militär upprustning. Detta är "efterklokhet" men det är dumt och tragiskt att göra om samma misstag igen. Och det är vad vi riskerar att göra om vi undviker att konfontera islamisterna.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2006-02-14 20:50:00
|
|
CMO |
37/Permittenttransporterna och leveranserna till krigsindustrin var naturligtvis ett kryperi, om än ett aldrig så välmotivertat sådant. Vi hade väl till en del försatt oss i en situation där vi inte hade något val.
|
| |