|
Inlägg #1: Postat: 2006-01-05 18:34:00
|
|
CMO |
"Men trots att det nu är fastslaget att människan påverkar klimatet verkar inte människor bry sig." Sorry men det är inte alls fastslaget. Och även om vi säger att det är det vet vi inte hur eller hur mycket klimatet påverkas. Dessutom påverkas klimatet av en herrans massa "naturliga processer. Vad spelar det för roll om temperaturen stiger eller sjunker pga mänsklig påverkan eller pga något annat?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-01-05 18:40:00
|
|
CMO |
Det värsta är dock perspektiv- och historielösheten. Om man ska rada upp alla nackdelarna med det moderna samhället för man vara så god att rada upp fördelarna också. Miljönissarna bortser alltid från det miserabla liv mämmiskor levde i förindustriell tid med en förväntad livslängd på 30-40 år plågad av svält och sjukdomar som idag är bagateller. Men de fick ju motion ...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-01-05 18:48:00
|
|
CMO |
Dessutom bör man bekämpa malaria mygg med DDT. DDT hysterin framkallad av miljömaffian är ett brott mot mänskligheten i klass med ni-vet-vad.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-01-05 23:27:00
|
|
Janne B |
CMO/ Så här skriver du: Vad spelar det för roll om temperaturen stiger eller sjunker pga mänsklig påverkan eller pga något annat?//
Jo det är den skillnaden att den mänskliga påverkan kan vi ändra! Om vi bara är överens om det.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-01-06 01:36:00
|
|
CMO |
4/Visst, men det är ingen självklarhet att vi ska göra det, bara för att vi kan.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-01-08 10:17:00
|
|
Jan Wiberg |
Jag har rest i några av världens fattigaste länder. Ochså där har man mat, kläder, skolor kommunikationer, musik o0ch biografer. Jag har levt under kriget när maten var ransonerad, dassen fanns på gården och privatbilismen obefintlig. Och då verkade människor må bättre, ha bättre fysik, brottslighet, missbruk och andra välfärdssjukdomar var betydligt lägre
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-01-08 10:25:00
|
|
Jan Wiberg |
Det är konstaterat att vår höga levnadsstandard inte har gjort oss lyckligare. "Miserabla liv" drabbar däremot de som råkar ut för orkaner, översvämningar, naturkatastrofer, torka och ökenspridning vilka är orsakade av växthuseeftekte
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-01-08 10:40:00
|
|
Jan Wiberg |
Det finns forskare som inte vill erkänna att människans ansvar för den temperaturhöjning som skett, liksom det finns de som av diffusa ideologiska orsaker vill förneka förintelsen och sambandet mellan rökning och lungcancer.
Däremot råder osäkerhet om temperaturhöjningens hastighet, effekter av smältande polarisar, höjda vattentemperaturer och annat.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-01-08 10:55:00
|
|
Jan Wiberg |
"Efter oss syndafloden"sa Louis XV. Då gällde det sociala förhållanden. Nu lever hela västerlandets befolkning som kungar och de förändrar villkoren för allt biologiskt liv och äventyrar planetens fortlevnad. Det är dumt för vi mår inte bättre av våra höga standard. Det är ondskefullt, för det vittnar om en likgiltighet för naturen och för etiska principer.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-01-08 20:23:00
|
|
CMO |
7/ Att det är konstaterat att vi inte blivit lyckligare är uppenbart falskt påstående eftersom lycka vare sig är entydigt definierad eller mätbar. Det finns ingen bruttonationallycka BNL och hur väger man en persons djupa depression mot 10 personers stillsamma tillfredställelse.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-01-08 20:27:00
|
|
CMO |
Är vi eller är vi inte lyckligare för att vi har penicillin eller för att vi kan bota tandvärk eller för att barnadödligheten inte ligger på 50? Kanske inte eftersom vi ganska snabbt tar framsteg för givet. Men vem kan på allvar ifrågasätta att mycket lidande har eliminerats av t.ex. framstegen inom medicinen?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-01-08 20:32:00
|
|
CMO |
Att försöka mäta eller uppskatta lyckan för ett kollektiv är futilt. Det som är intressant är om människor har möjlighet att söka lyckan. Att många inte finner lyckan där de tror att den finns, i pengar eller prylar t.ex, är en sak. men att försöka skriva folk på näsan var de ska söka lyckan leder garanterat inte rätt.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-01-08 20:38:00
|
|
CMO |
Det västliga moderna liberala samhället är en produkt av vad som händer när många människor har frihet att söka sin lycka. Att de har den rätten är t o m viktigare än det faktiska resultatet. Du bör naturligtvis i din tur vara fri att ge dig ut i ödemarken och leva utan moderniteter på naturens villkor om du vill söka lyckan där.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-01-08 20:38:00
|
|
Leif-Arne |
12 Åkk då har vi ändå inte ens börjat på att försöka definiera "lycka". Lycka till!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-01-08 20:43:00
|
|
CMO |
test
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-01-08 21:04:00
|
|
CMO |
9/ Snömos. Det moderna samhället är själva förutsättningen för att vi öht ska bry oss om lyxproblem som biologisk mångfald.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-01-08 21:19:00
|
|
CMO |
...
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-01-09 10:35:00
|
|
Jan Wiberg |
Hur människor uplever sin stuation, hur tillfredsställda de är med sin tillvaro, kan man förhöra sig om och det går att sociologiska studier i förhållandet lycka - materiell standard. En sådan undersökning som visade att något samband mellan hög standard och lycka kunde man läsa om i pressen för ett halvår sedan.
Att kalla detta ett falskt påstående verkar ignorant
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-01-09 10:44:00
|
|
Jan Wiberg |
Jag har inte vidrört medicinska landvinningar. Och jag skall villigt erkänna att den mänskliga tekniken, ingenjörskonsten och uppfinningsförmågan har frambringat storslagna och geniala produkter. Men vårt välstånd har nått en gräns då det inte verkar för vårt bästa, vilket övervikt, missbruk, vandalisering, våld brottslighet vittnar om. Dessutom har det förödande effekter på vår miljön.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-01-09 10:54:00
|
|
Jan Wiberg |
I den situation tycker jag att varje individ har ett ansvar att försöka reducera den miljöförstörelse han bidrar till. Jag skriver inte folk på näsan om var de skall söka lyckan, att påstå det är dumt och dålig debatteknik. Min artikel handlar om miljön och den värld som vi skall överlämna till framtida generationer.
|
| |