|
Inlägg #1: Postat: 2005-12-19 11:02:00
|
|
Jan E |
Och Grapenkrantz är tydligen dömd till 14 år för grovt koppleri, grov våldtäkt och grov kvinnofridskränkning. Men SQ påstår att han är oskyldig och istället dömd för att ha idkat udda sex som inte föll domstolen på läppen, dvs för omoral! Och de kvinnor som vittnat mot honom är alla försmådda hämnare? Hur vet SQ detta?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-12-19 11:02:00
|
|
Jan E |
Och att påstå att risken är större att bli satt i fängelse pga falska anklagelser från en försmådd älskare/älskarinnna än att bli dömd för t ex rattfylla är så stolligt att man baxnar!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-12-19 11:08:00
|
|
Leif-Arne |
Det är väl samma med vissa journalister som vissa skribenter, "kontrollera aldrig en bra story". Tyvärr är det nog så att källkritik blir mer och mer sällsynt.
|
| |