|
Inlägg #21: Postat: 2005-12-20 16:23:00
|
|
Janne B |
20 Om man vill att få ska förstå så använder man så många konstiga ord som möjligt. Samt tvärtom.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2005-12-20 16:27:00
|
|
stålis |
O, yea, kundalini. Men allvarligt, taoism är ganska intressant. Tagit starka intryck av Alan Watts. Och äger "I Ching", förvandlingarnas bok, utan att vara new ageare. Jag är en vanlig simpel intellektuellt nyfiken.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2005-12-20 16:29:00
|
|
stålis |
Svar 21. Hallå, hur kan man vara okunnig lingamdyrkan! Visserligen har jag ägnat mig åt hinduisk och buddistisk meditation, men nån ordning får det väl vara i den här tråden!
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2005-12-20 16:31:00
|
|
stålis |
Förutom då att döpa mig i ett baptistsamfund, söka medlemskap i katolska kyrkan - allt detta ungdomssynder, men synd är som ni kanske vet allmänbildande.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2005-12-20 16:41:00
|
|
Janne B |
23 Som Jesusdyrkande har jag begränsade kunskaper om lingmadyrkan. Hur söker man medlemsskap i Katolska Kyrkan. Vilka krav ställs? Hur gick det för dig, om jag nu inte är för personlig?
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2005-12-20 18:33:00
|
|
Maria Whinter |
Stålis pratar om synden som slags allmänbildade funktion. Märkligt. Synd verkar vara ett begrepp utifrån människans egna begränsning, eller till och med och troligtvis rädslor. Synd är inte allmänbildande ur någon synvinkel utan verkar dels komma ur en tanke om att vilja hålla människan på plats. Det verkar vara den största av synder!
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2005-12-20 18:40:00
|
|
Maria Whinter |
Forts. Eller som A. Crowley utifrån sin tanke om just viljan, då han talar om viljans lag: ”Betydelsen av denna lag i universum bevisas genom synd…” ”...där synd i själva verket är när man upprättar restriktioner för människan. Detta betyder att människan som väsen inte har någon annan rätt än att utöva sin vilja, och därför kan ingen människa säga nej åt en annan människas strävan att fullfölja sin vilja – utan att då och just då vara skyldig att begå en allvarlig synd.”
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2005-12-20 18:50:00
|
|
Anna Drangel |
Har läst A Crowley och blev rätt imponerad av mkt av det han skrev. Nu har jag haft 15 år att reflektera över vissa av hans påståenden. Bl a det som handlar om synd och dåligt samvete.Vet inte längre om jag håller med honom. Jag tror nog både synd och dåligt samvete fyller en funktion hos människan. Dessa känslor är rätt universala.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2005-12-20 19:44:00
|
|
Janne B |
Synd är för mig ett religiöst begrepp som betyder skada. Jag minns ett uttryck från min barndom, "det är både synd och skada". De gamle höll i sär dessa saker.Men det handlar ju i första fallet om att skada mitt förhållande till Gud. I det andra fallet skada mina medmänniskor och mig själv.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2005-12-20 19:49:00
|
|
Janne B |
Samvetet är för mig en inlärningsfunktion. Som barn och ung lär jag mig vad som i min miljö anses vara rätt och fel. Efter 18 år ska jag inte behöva fundera så mycket på detta utan jag får en inre signal i vissa situationer. Då måste jag stanna upp och fundera över hur jag vill ha det. / Byter jag helt och hållet miljö då krävs ju en väldigt jobbig omprogrammering, som sker både på det medvetna och det omedvetna planet. Eller hur??
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2005-12-20 20:14:00
|
|
Sunny |
Janne: Det är därför studier i filosofi,pedagogik o en rad andra ämnen hammra in denna tes:
" Enda sättet att inte bli en produkt av sin omgivning o miljö är att vara tidigt medveten o mycket kritisk till den."
|
| |