|
Inlägg #1: Postat: 2005-11-15 09:41:00
|
|
tomster |
Jag googlade lite på alkoholskador och god damn vilken lista. Vi måste bort från moralen och fokusera på just skadeverkningarna vid ett för stort alkoholintag, för ofta - de är ju på allvar liksom. Alternativt ta bort alla alkoholskador ur den allmäna sjukförsäkringen. Hur som helst, tur att jag röker gräs nu och inte dricker lika mycket som när jag var 20-28 år gammal.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-11-15 11:06:00
|
|
Janne B |
1/ "Vi måste bort från moralen". Ja vi har ju ett väldigt överskott på god moral i vårt samhälle. Lycka till..
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-11-15 11:12:00
|
|
Leif-Arne |
2 Å andra sidan finns det ju de som håller sig med inte bara en utan två sorters moral.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-11-15 11:13:00
|
|
Leif-Arne |
Månne leder cannabis till hastiga utbrott av vrede?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-11-15 11:27:00
|
|
Janne B |
Tomster/ Ja som du skriver är varningen på sin plats. Men uttalas av för få, allt för sällan. Så varför ondgöra sig över att det fattas ett ord ibland. Det är många mäns sätt att leva på som åsyftas, inte alla. Det är vissa miljöer som driver fram missbruk, inte alla.Alkoholtoleranta miljöer larmar 10-20 år för sent, då det redan gått åt skogen för "Lisa". Då plötsligt ska "samhället" ta hela ansvaret...Vilken usel gruppmoral.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-11-15 11:43:00
|
|
Leif-Arne |
Även om jag i grunden är för individens frihet i nästan alla lägen, finns det situationer där man måste se mer pragmatiskt på begränsningar av denna. Ett sådant fall är bruk av alkohol och droger. Vad gäller mina barn så är deras frihet mycket stark beskuren i dessa avseenden.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-11-15 11:46:00
|
|
Leif-Arne |
Situationen är svårare med vuxna, bruket kan knappast styras av andra men kanske tillgången. Åtminstonde icke lagliga droger.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-11-15 12:28:00
|
|
tomster |
Vad menade du med "Hastiga utbrott av vrede", Leif? Med moral avses nog två olika saker av oss, Janne. Med moral menar jag just underliggande meningslösa värderingar som "leva som männen", värderingen som säger att hon var omoralisk som ville göra så. Eller att moral kräver en Gud. För mig är moral ett mycket fult ord eftersom de som använder det mest oftast är mest omoraliska. Jag bara säger katolska präster i USA. Jag är i ett traditionellt hänseende helt amoralisk
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-11-15 12:30:00
|
|
tomster |
, känns det som i alla fall. Om man med moral menar "prata inte om sex" eller "kristen moral", vad det nu är, tvångskonverteringar av barbarer kanske? Jag ansluter mig inte till ett moralsystem utom det mest grundläggande, den mycket liberala "gyllene regeln". Däri ingår t.ex. anser jag att man inte hetsar folk att göra saker bara för att man själv gör dem. Som t.ex. tar droger. I Sverige är det inte bara lagligt att dricka utan även att hetsa folk att dricka.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-11-15 12:33:00
|
|
tomster |
Själv gör jag absolut inte det, även om jag röker gräs, om inte annat så för att bevisa att psykopaten Bejerot hade fel. Jag lever mitt liv, med mina idéer om hur världen hänger ihop och i min idealvärld får alla plats att leva som de vill, jag kan inte förse dem med ett för dem fungerande system. Vad är liksom moral? Jag har en syn på moral som jag återger här där jag säger att det är "för mycket moral". Det jag ser som negativt med det är att man bedömer karaktären istället för handlingar.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-11-15 12:35:00
|
|
tomster |
Jag kan försöka bena lite: är det omoraliskt att ta droger? Dricka alkohol? Köpa sex? Döda? Stjäla? Varför? Är det mer omoraliskt att ta droger än att dricka? Om den man köper sex av inte är människosmugglad utan frivillig, är det ok då? Är det moraliskt att döda i självförsvar? Stjäla om man svälter? Kanske menar jag att objektiv moral inte fungerar, all moral är subjektiv som allt annat och då blir det problematiskt att hänvisa till moral som faktor i en diskussion.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-11-15 12:38:00
|
|
Leif-Arne |
8 Hastiga utbrott av vrede: Hastigsnabb, plötslig kvick
UtbrottUrladdning
VredeIlska, ursinne, argsinthet.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-11-15 12:39:00
|
|
tomster |
Är nerladdning omoraliskt? Är det stöld? Länge hävdades i Sverige att det "var" stöld, fastän det var helt lagligt i Sverige vid tidpunkten. Men är det lagarna som dikterar moralen? Nej, för då skulle det vara omoraliskt att som läkare utan gränser SKRYTA med att man bryter mot lagen i andra, barbariska och omoraliska länder med omoraliska lagar. Så nerladdning kanske var omoraliskt men inte olagligt? Eller var det ens det?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-11-15 12:42:00
|
|
Leif-Arne |
Vem har f.ö. hävdat att det finns en objektiv moral, allt tyckande är förvisso subjektivt. Men hur definierar du "frivillig" i dett exempel om att köpa sex. Hur fri är den fria viljan egntligen,rent subjektivt såklart.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-11-15 12:43:00
|
|
tomster |
Massa snack om moral nu. Eftersom moral är subjektivt och mest används för att sänka folks karaktärer är jag emot begreppet. Min världsbild är enkel och komplex på samma gång: gör du något mot en annan person som denne inte gillar så gör du fel. Ingen Gud behövs för den definitionen, inga budord, inga lagar. Enkelt och komplext.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-11-15 12:47:00
|
|
Leif-Arne |
13 Begreppet stöld är i detta fall irrelevant eftersom det förutsätter att någon tar något från någon.
Möjligen otillbörligt förfogande ellr i den stilen. Mer ett "freerider" problem då. Ven skall betala för genemsamma nyttigheter om var och en betalar bara om man har lust därtill.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-11-15 12:49:00
|
|
Leif-Arne |
15 Ta det varligt med gamle N. bara.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-11-15 12:49:00
|
|
peter_ |
Man kommer ju naturligtvis ingenvart om man bara hänvisar till att något är rätt eller fel, bra eller dåligt och sedan vägrar att gå vidare. Många diskussioner handlar just om rätt och fel, bra och dåligt. Att efterfråga vilka värderingar och vilken moral en skribent tror på och menar sig leva efter är naturligtvis relevant.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-11-15 12:49:00
|
|
peter_ |
Att en diskussion startar i en viss omständighet och leder till en moraldiskussion är väl det vanliga. Att diskutera vad allmänna värderingar leder till i det enskilda fallet och hur enskilda ställningstagande bottnar i mer allmänna värderingar är ju avgörande för att bena ut och relatera sig till saker och ting. Det kanske inte alls motsäger det du menar i 11?
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2005-11-15 12:51:00
|
|
tomster |
12: Leif, om du ska svara så töntigt på frågorna kommer du hamna på min shitlist. Frågan är inte tvetydig på så sätt att den kan missförstås att handla om hur ORDEN ska tolkas eller vad de betyder. Frågan är glasklart ställd och avser förstås "Menar du att jag fått ett hastigt och snabbt vredesubrott här någonstans och varför tror du det har med cb att göra?". Månne ger dubbelnamn ett stort behov av att vara teknologrolig?
|
| |