USA ut ur Irak!

En synnerligen dlig artikel, Lars N lever i en dröm. Var finns motståndet mot Irakkriget? Var är "plakatviftarna"? Det finns inte ens en knapp att sätta på kavajen med texten "Irak ut ur Irak" i Sverige. I USA är motståndet mycket större och synligare. ärmed faller hela Lars N:s text. Dilletant!

Vi har upptäckt ett Bush-uttalande, ett enda, som får medhåll från oss: ”Vi kan inte acceptera att det kan genomföras fria demokratiska val i ett land under utländsk militär
ockupation.” Bedragare som han är försöker han ändå göra det i Afghanistan och Irak.

Lars Nilsson ljuger så att lögnerna står som spö i backen. Han skriver att Guillou hyllat Saddam Hussein i boken han skrev om Irak. Hussein fanns i och för sig med i Baath-partiet på den tiden, men hade ingen position så att man då skulle misstänka att han tog makten. Han nämns inte i Irakboken. Jävla lögnare!

Nilsson har skrivit 88 rader lögner, rena lögner, Nilsson. Oh, förlåt! Jag hittade en rad som är så sant, så sant: ”Själv tillhör jag Nilsson den förkättrade grupp som tycker det var utmärkt att USA invaderade Irak.” Endast en sann krigshetsare, en sann medlem av Bombhögern som klarar av att skriva 88 rader där endast en rad innehåller sanning.

Var alltså Saddam först en ond diktator när Gullou skrev boken trots att Saddam inte var vid makten då? Var han sen en god diktator när USA stödde honom. För att sen bli en ond diktator igen. Hur ser det ut inne i huvet på en sån som LN?

Frågan kvarstår om vad som skulle ha hänt om inte USA med allierade hade invaderat Irak och infångat Saddam? Jag ser inte att någon ens försöker svara på frågan. Före invasionen så tryckte USA/England ner Iraks krigsmakt med punktbombningar i tio års tid.Vad hade hänt under denna tid om Saddam i stället under denna tid kunnat utveckla sina vapen fritt? Det vill kanske bloggeri skriva en artikel om, med alla nyanser.

Av kritiken här att döma kan bara konstateras att vänstern vilket jag gjorde i artikeln aldrig haft några alternativ till en invasion. Mer än då ytterligare förhandlingar med en regim som redan då trotsat FN:s resolutioner i 12 år. Uppenbarligen tycker man också att Iraks folk haft det bättre om Hussein regim fått vara kvar, jämfört med vad som hänt efter invasionen, och den sprirande demokratin i Irak ger man inte mycket för. På det hela taget ungefär som förväntat!

Bush ansåg Saddam vara Hitler. Saddam ansåg sig vara Stalin. Expressen menar att Maud Olofsson är Berlusconi och engelsmännen meade att Nasser var Mussolini. Milosevic betrakated Clinton som Hitler och vice versa. Detta är bombhögerns sätt att förenkla komplicerade saker.

Sammanfattning av vänsterns världsbild "1 Någon ondska finns inte i världen, annat än den som USA ger uttryck för – och om en sådan ondska ändå finns är den en produkt av USA 2 Kapitalismen är antihumanistisk. 3 Antikapitalismen och antiamerikanismen är den enda sanna humanismen. 4 George W. Bush är en krigsförbrytare och en galning. 5 Demokrati är viktigt – som en fras, men inte i praktiken, för så vitt inte besluten blir enligt med vänsterns förslag".

Det finns föga anledning att lyssna på vänsterns kritik mot USA:s Irakinvasion, däremot till den som funnits hela tiden i USA från höger. Och då menar jag inte David Duke utan Pat Buchanan och andra respekterade kritiker.