|
Inlägg #1: Postat: 2001-06-21 10:59:00
|
|
Cam |
Huvudet på spiken! Jag och en vän brukar prata om det här som Fred på jorden-inställningen. Vi uppfostras till att rabbla ramsan om att vi önskar oss "fred på jorden", men det finns inger radikalt i det - medvetenheten om krigens existens och mekanismer fattas. Möjligen är det en långsökt linkelse, men vad vi menar är precis det som du säger. Det är antifeministiskt att säga sig vara för jämställdhet utan att erkänna de patriarkala strukturerna.
Mycket bra skrivet om än lite i längsta laget.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-06-21 11:32:00
|
|
Jesper |
Motivet för de män som förnekar de rådande orättvisor du så pricksäkert beskriver är inte att som kollektiv förvara patriarkatet, utan att som individ slippa erkänna att ens vanligtvis lätt nedlåtande beteende resulterar i ett fortsatt kollektivt patriarkaliskt förtryck. Målet för feminismen borde vara att få män att tänka efter, något man inte gör om man känner sig oskyldigt anklagad
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-06-21 12:26:00
|
|
Annica |
Jättebra skrivet och formulerat. Jag vill läsa mer av dig!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-06-21 17:54:00
|
|
J |
Är jag som man förtryckt för att jag städar, diskar och fixar hemma. Min sambo gör inte en släng vilket naturligvis kan göra mig irriterad, men jag känner mig inte förtryckt. Eller ska jag nu kalla mig maskulunist eller nåt för att få igenom krav på lika jobb i hemmet... Jag blir bara så trött på allt snack om förtryck mot kvinnor just nu, sorry
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-06-22 17:16:00
|
|
Kajsa Kallio |
Så j-a bra, Charlotte! Du har satt ord på mina tankar exakt. Har själv jättesvårt att skriva texter på det här sättet men du har fångat EXAKT vad jag tycker. You go, girl! Vi ses i forumet.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-06-24 00:17:00
|
|
Larsa Rännar |
Jamen...där satt den. Krossa patriarkatet nu! Det är klart som korvspad att de sk jämställda männen har så pass mycket att förlora att de inte ens är villiga till en diskussion om tingens ordning. Nämligen att patriarkatet existerar starkare än någonsin förr. Då var det öppet och uppenbart-Nu är det dolt och alldeles fasansfullt. Strålande analys av individualisering och normalisering. Håller helt med dig.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-06-24 11:44:00
|
|
Johan |
Är detta ironi? Artikelns huvudsakliga beståndsdelar är en förnedrande kvinnosyn och en provkarta på feminismens vanligaste intellektuellt ohederliga debattgrepp. CW verkar mer upprörd över att hennes sekt är ifrågasatt än över orättvisor. Inte särskilt angeläget.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-06-25 09:54:00
|
|
Martin Karlsson |
DEL 1: Jag instämmer i Charlotte Wallins resonemang. Men jag vill gärna problematisera "ihopbuntandet".
En strategi den dominerande kulturen har använt i sitt osynliggörande av kvinnor är att bunta ihop dem till representanter för kvinnligheten. Feministisk teori har då arbetat för att dels synliggöra kvinnor som individer och dels visa hur de "objektiva" ventenskapsmännen representerat manligheten, dvs. de intressen som manligheten har som grupp.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-06-25 09:58:00
|
|
Martin Karlsson |
DEL 2:Att bunta ihop dessa grupper är nödvändigt då strukturer skall påvisas, vilket Wallin också påpekar. En genuskänslig vetenskap måste emellertid kunna se bortom dessa kategorier.
Ett misstag viss feministisk forskning gör är just att bunta ihop "män" , och se alla som representanter för manligheten. Men både kvinnligheten och manligheten är ideologier, vilka patriarkatet syftar till att upprätthålla. Både kvinnor och män som individer kan göra motstånd mot dessa ideologier.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-06-25 14:22:00
|
|
Charlie Marx |
Alltid lika roligt att läsa någon som totalt frikopplar genusproblematiken från klassfrågan. Maktanalysen haltar betänkligt eftersom de som bestämmer i samhället uteslutande tillhör überklassen eller öfvre medelklassen. Även där spelar såklart det patriarkala arvet en stor roll, men av den här artikeln att döma får man intrycket att en socialbidragstagande man från Tensta föds med en större silversked i munnen än exempelvis mediaelitens döttrar från Danderyd. Klass och kön, its all related.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-06-27 13:00:00
|
|
Mikael Svensson |
Nonsensvetenskap framförs i mängd i denna artikel. C.W försöker framföra att en subjektiv analys om könsstrukturerna skulle helt plötsligt nu vara positivistiska kärnvetenskapliga fakta. Detta är givetvis nonsens! Det finns inga hårda belägg för vad hon skriver, däremot subjektiva åsikter och argument. Men det är något helt annat. Så när C.W blir arg över att andra har andra analyser; blir hon då också arg när andra har andra uppfattningar om vad bra väder är?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-06-27 13:04:00
|
|
Mikael Svensson |
Nonsens del 2: Anta ändå att C.W skulle ha rätt i sin analys, att detta hela utgår från kollektiva könsroller och att "orättvisorna" härstämmar därifrån. Jag ser ändå ingen anledning till att jag som individ i detta kollektiv har något som helst ansvar...precis lika lite ansvar jag har för polis-morden. Eller menar då C.W att det också är mitt ansvar eftersom mördarna i detta fallet var män?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2001-06-27 13:09:00
|
|
Mikael Svensson |
Utbildning; Här är ett område där vi tidigare kunde se att 60 av de sökande till universiteten var tjejer. Detta sades sedan vara ett "icke-problem" av mediala feminister. Inte? Det är alltså inget problem? Dubbelmoralen hägrar igen lika starkt som solen skiner idag...Högskoleprovet var givetvis också sexistiskt eftersom killar där i snitt får högre poäng, men betygen är det tydligen inte...för där får ju tjejer i snitt högre poäng. Dubbelmoral? Nejdå...inte vi.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2001-06-27 23:49:00
|
|
jonas lindholm |
Tror du på allvar att unga tjejerunder 25 diskar och städar mer än killar. Det är en ganska viktig tes i hela artiklen.
I nästan alla unga hushåll i min omgivning är det tvärt om.
|
| |