|
Inlägg #1: Postat: 2005-08-29 09:11:00
|
|
bloggeri |
Bra artikel. Men varför nte vidga perspektivet till att omfatta också anat än sociala kooperativ? Sverige har kanske minst antal kooperatv i hea världen. I USA är företagsformen vanlig, men i Sverige kallar personer som Lars Nilsson kooperativt ägande för kommunism. Något kommunistiskt är det inte Fler företag som gs av de som arbetar där, skulle ge landet en skjuts framåt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-08-29 09:14:00
|
|
bloggeri |
För övrigt borde bombhögern läsa Dagens Industri. I en artikel presenteras ägaren till Biltema, anonym mångmiljardär. Ännu ett bevis på att det går att göra stordåd i Sverige. Miljardären avskyr dock kvartalskapitalismen, i motsats till allaehanda kapitalets rövslickare.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-08-29 12:41:00
|
|
Janne B |
Jag lyssnade för något år sedan på några pigga nya pensionärer som talade om att starta ett arbetskooperativ. de hade en hel del ideer om vad de skulle kunna tillverka eller serva. En del ideer hade fått från olika ungdomssatsningar i Skellefteå och på andra håll. Eftersom de nu redan hade en grundinkomst så borde de kunna sälja sin förmåga till rätt lågt pris. Viktigast var den sociala gemenskapen och lagom motion.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-08-29 12:45:00
|
|
Janne B |
Men var det inte omoraliskt att sälja sig så billigt att man konkurrerade ut dem som behövde vanlig timpening? Var det inte viktigare att ungdomar fick jobb än pigga pensionärer? Skulle inte försörjningspliktiga 35-åringar i första hand ha jobb? Så gick samtalet innan jag var tvungen att åka vidare. Jag vet inte hur det gick. Men satte sig gamlingarna ner så fick vården snart ta hand om dem...på grund av stela muskler och leder.
|
| |