Våldtäkt måste ge livstid

Svar 41: Talande parallell. Att internera människor som är "ett hot mot samhället" är något som aldrig får göras lättvindigt. Detta visar på orimligheten i Tommies argument.

Min diskussion kring ansvaret för utskrivningarna baserade sig på våra ansvarskedjor. En politiker röstar för en lag - lagen tillämpas av domstolen - våldtäktsmannen våldtar en kvinna efter avtjänat straff <- detta drabbar inte politikern eller den som skriver ut. Men har man frågat kvinnan om hon tycker att risken är rimlig eller om hon vill utsätta sig för den? Var ska dessa människor skrivas ut och vem ska återanpassa dem?

Men vi kan börja en seriös diskussion istället med nummersatta frågor: 1. Vad är ett "rimligt" straff för en våldtäkt första gången? 2. Vilka åtgärder ska man ta till för att garantera allmänhetens säkerhet när straffet är avtjänat oavsett brott? 3. Om förövaren sviker förtroendet samhället givit honom, vilket påföljd ska han då drabbas av?

Jag tror våra domstolar är relativt kompetenta, jag vill inte ha juryvälde och andra dumheter. Men jag tycker vi ska ifrågasätta traditionen med fängelser och liknande. Om man kunde garantera medborgarnas säkerhet på något sätt skulle en våldtäktsman kanske inte ens behöva sitta i fängelse utan istället betala skatt. Alla som sitter i fängelse är förlustaffärer, om de dessutom inte blir återanpassade utan begår flerr brott, då är det ju katastrof!

Jag tror inte det är orimligt att säga att detta kostar samhället en halv miljon till en miljon. Killen kommer ut, går på krogen för att fira och spöar en till snubbe. Mitt alternativ, som bara fokuserar på prevention och vård, säger att eftersom han slog ner nån på fyllan så får han antabus i ett år för att inte kunna supa, samt terapi. Han får fotboja och får jobba kvar och betala skatt. Samhällets kostnader blir mindre och man minskar risken för återfall. Tycker du detta är orimligt också?

Collect what works: om ett system inte minskar brottsligheten, om en åtgärd inte ger mätbara resultat, om en påföljd ger bättre resultat än en annan osv, då ska man prova annat - funkar inte de sakerna, då ska man prova annat.

Lite som när man kör bil. Det enda sätt man har att kommunicera med resten av förarna på är med tutan och den använder man bara när man är lack, i Sverige. Så alla uppfattar det som att man hatar dem när man tutar... jag har fått folk att skrika efter mig när jag tutat - för att de ska se att jag kommer bakom de när de går så jag inte kör på dem. Liksom.

Tommie: jag förstår din tanke och tycker inte att den är speciellt märklig utan håller med dig. Efter att ha begått samma brott ett antal gånger borde inkapaciteringen rimligtvis öka för att skydda samhället. Viss hänsyn av detta slag gör domstolen redan idag.

Michael: Jag säger inte att jag är för livstid för våldtäkt för det är jag inte, men förstår inte vad som lagtekniskt skulle stå i vägen för en sådan reglering? Proportionalitetsprincipen används i juridiken i många olika sammanhang och handlar om intresseavvägningar.

Tack Jonas för inlägget. Tack för den juridiska hänvisningen också. Det öppnar ju definitivt för livstid för våldtäkt. I synnerhet om man begått flera och straffats för det tidigare. Att bli kidnappad och att bli våldtagen torde gå att ställa bredvid varandra.