Våldtäkt måste ge livstid

Livstid, såklart. Det ena utesluter väl inte det andra. Två förstörda liv.

Så du tror att våldtäktsmän/mördare mitt under sina akter kalkylerar om vilka straff de kommer få om de åker fast? Eh eh, empiriska undersökningar säger att du har fel.

Detta - i kombination med propotionalitetsprincipen - gör att det ena untesluter det andra. Mord *skall* straffas hårdare än våldtäkt. Men om vi redan har tagit till lagens hårdaste straff för våldtäkt, vad skall vi då ha för mord?

Lundahl. Svar 6. "Så kan ni ju fråga de anhöriga till någon som mördats vad de skulle tycka att den brottsling som gjort så mot deras älskade får samma straff för någon som våldtagit?" Tja vad tror du själva? Skulle de vara mot det? Skulle de tänka på graderna i helvetet?

Straff är ett ord som vi bör akta oss för. Låt oss i stället koncentrera oss på problemet bevisad allmänfarlighet. Hur gör vi med de som gått över en gräns de flesta av oss aldrig går över? De som våldtar och mördar.
Viktigast måste vara att göra allt man kan för att förhindra återfall i den sortens förbrytelser. Om det sker via livstids internering eller via kastrering, medicinering eller i precisionskirurgi med laser, som säkert kommer att begagnas i framtiden, är ointressant.

ML, svar 4: Jag tycker att du trycker på en oerhört viktig sak där - "om inte omgivningen envisas med att göra offret till ett offer resten av livet". Detta kan kanske i värsta fall bli en långvarig nedbrytningsprocess i stället för en läkning för det tillfälliga offret.

Så, i min tankevärld är ett system med lagar som tillåter att brott nummer fem i den här personens brottskarriär grundläggande felaktigt. Det har inte tagit hänsyn till alla variabler och är för trubbigt. Vi måste bredda oss lite tycker jag. Inte minska beviskrav och sånt utan släppa strafftänk och istället tänka: du har begått ett brott, hur gör vi för att du ALDRIG ska begå ett till? Eller tycker du att just detta fall är ett exempel på ett fungerande rättssystem?

Svar 9/10: Diskussionen handlade ju om straff. Livstids inspärrning är ett straff. Hela diskussionen heter "Våldtäkt måste ge livstid".

tomster: Du väljer att ignorera två resonemang som rättsävsendet *måste* ta hänsyn till. Dessutom blandar du å det grövsta ihop rättväsendets och kriminalvårdens roller. Svar 12: För en domstol - vilka är de som utdömer straffen - så är straff och straffvärden centrala. Du väljer att strunta i det. Du tar en genväg i diskussionen som - åtminstone enligt titeln - handlar om just straff.

Jag reagerar inte på en rättsskandal. Du tycker att "livstids fängelse" är ett straff, eller väljer att eftersom det är det idag så tolkar du att min rubrik avser ett straff. Då jag inte tror på straff vi har testat i 400 år typ så ser inte jag på det så. Jag tänker: person A begår brott X. Hur gör vi för att han inte ska göra det igen och vad gör vi om han ändå gör det? Är X en våldtäkt kanske vi inte har råd att ta risken med utsläppning.