|
Inlägg #21: Postat: 2005-07-15 21:02:00
|
|
El Guatusi |
/20 Frihet ar val det centrala begreppet i den manskliga tillvaron? Hort talats om manskliga fri- & rattigheter? Yttrandefrihet, rorelsefrihet, motesfrihet, religionsfrihet? Tydligen tyckte aven egyptierna att detta var ett anvandbart ord, och idag har det lika manga betydelser som pa vilket annat sprak som helst.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2005-07-15 21:16:00
|
|
El Guatusi |
Dessutom: Om kolonialismen varit sa forfarlig hade val algerier, tunisier, marockaner m fl kastat de franska lagbockerna i brasan nar de val kastat ut inkraktarna? Idag kan invanarna dar valja mellan islamisk och fransk familjeratt. Gissa vilken de flesta valjer?
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2005-07-15 22:51:00
|
|
Janne B |
Om 17 El G/ Jag har läst resonemang om att engelsmännen var bäst på att utbilda folk i kolonierna, så när Indien blev fritt så kunde infödda domare fortsätta ungefär som förut, med perukerna på. Mycket gamla engelska förvaltningstraditioner behölls, så att Kongresspartiet kunde styra landet på ett hyfsat sätt. forts.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2005-07-15 22:57:00
|
|
Janne B |
forts. Frankrike var också rätt bra på att ta hem folk för utbildning i Frankrike, de skapade därmed en medelklass som kunde sköta Nordafrika rätt bra. Trots det gick en del snett. forts.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2005-07-15 22:59:00
|
|
Janne B |
forts. Sämst var nog Belgien som plötsligt bara stack utan att lämna en enda högskoleutbildad efter sig. Därför är det fortfarande fullständigt kaos i Kongo, som väl ett tag hette Zaire.Hundra års missionsarbete i form av hundratals skolor och dispensärer är i stort jämnade med marken.Jag har haft släktingar där, som sörjer svårt.Staten har inte återuppbyggt något av detta. Så byarna har mindre standard än för 100 år sedan.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2005-07-16 00:23:00
|
|
Piripiri |
kolonialismen är definitivt ett skamligt kapitel i Europas historia och det är faktiskt djup stötande att människor som i övrigt så vacket talar om frihet och rättsstat inte drar sig för att försvara eller i alla fall förmildra dessa kränkningar av andra folks suveränitet
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2005-07-16 09:37:00
|
|
Jan Schmidt |
Håller du på att skriva kolonialismens vitbok, El Guatusi? Jag vill gärna rekommendera Sven Lindquists bok "Utrota varende jävel". Nyttig läsning för den som tycks ha en något romantiserad syn på kolonialismen och den kolonialistiska eran...
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2005-07-16 11:10:00
|
|
Lars Nilsson |
Visst, Sven Lindquists är naturligtvis ett sanningsvittne. Få böcker har skrivits med så många sakfel och blivit så utskälld som den Du refererar till. Inte helt förvånande anser Du den var en källa till visdom.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2005-07-16 11:41:00
|
|
Lars Nilsson |
Ett av de mer galna påstående S.L gör i boken är att Hitlers judeförföljelser skulle ha berott på att man ville minska livsmedelskonsumtionen! Även om han i pocketupplagan tog tillbaka mycket av det tok han skrev vidhöll han ovanstående påstående.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2005-07-16 11:59:00
|
|
El Guatusi |
/27 Naturligtvis.....inte! Men aterigen missar manga nyanserna & detaljerna. Kolonialismen var inte BARA utsugning&roveri som Spanien i Latinamerika - dar fans ocksa nobla sidor: att sprida kultur o bekampa vissa barbariska seder sasom lemlestandet av av motstandare, som var sa vanligt i Afrika. Och utan kol. hade inte Indien varit Varldens Storsta demokrati - landet hade inte ens haft ett lingua franca som forenade 800 etniska grupper.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2005-07-16 12:02:00
|
|
El Guatusi |
Maste aterknyta till Piripiris svar n.20, dar han fragar sig vad frihet ar. Jag undrar, hur en person som inte anser friheten vara det centrala kan fordoma regimer som nazismen, fascismen& kommunismen. Fascismen var ju t ex inte blodig i sin forfoljelse av dissidenter - men den tog FRIHETEN fran det ita folket - och fortjanar darfor att fordomas UTAN PARDON o utan om & men. Haller Piripiri med om det?
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2005-07-16 16:00:00
|
|
Piripiri |
/31. Jag hävdar fortfarande att ordet "frihet" är vagt och att det betyder olika saker beroende på vem som använder det. Även Mussolini hade säkert sin uppfattning om vad "frihet" är för något, en uppfattning som säkerligen inte stämmer överens med varken din eller min. -
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2005-07-16 16:05:00
|
|
Piripiri |
- Därför är det bäst att definiera vad man menar när man talar om frihet. Att det kan åstadkomma en viss förvirring då en främmande erövrare talar om frihet är väl egentligen inte så konstigt. Jag ber dig begrunda följande citat:
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2005-07-16 16:06:00
|
|
Piripiri |
Since 1940 and again after the arrival of the Soviets, the Middle East has basically imported European models of rule: fascist, Nazi, and communist. But to speak of dictatorship as being the immemorial way of doing things in that part of the world is simply untrue. It shows ignorance of the Arab past, contempt for the Arab present, and unconcern for the Arab future.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2005-07-16 16:06:00
|
|
Piripiri |
The type of regime that was maintained by Saddam Hussein -- and that continues to be maintained by some other rulers in the Muslim world -- is modern, indeed recent, and very alien to the foundations of Islamic civilization. There are older rules and traditions on which the peoples of the Middle East can build.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2005-07-16 16:07:00
|
|
Piripiri |
Citatet är från en artikel av Bernard Lewis från Foreign affairs, May/June 2005. Här är länken: Länk: foreignaffairs.org
Det är en intressant artikel som skulle kunna ge lite perspektiv på den här fråga |
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2005-07-16 18:31:00
|
|
El Guatusi |
Piripiri: Javisst, ordet frihet har tjogtals med betydelser, men det innebar inte att begreppet ar vagt eller oprecist. Att Mussolini skulle brytt sig om friheten ar mkt tveksamt - han kallade de civila fri- o rattigheterna "den borgerliga liberalismens fetischer" o foraktade dem. Demokratin var for honom en dekadent styrelsaeform som kommit till vags ande precis som kapitalismen inom det ekonomiska livet.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2005-07-16 18:36:00
|
|
El Guatusi |
/34 Visst finns det ex pa arabisk demokrati. Libanon kallades ju "la Suisse du Proche-Orient" Framre Orientens Schweiz - men detta i ett land som var arabiskt men inte muslimskt landets bef bestod ju av kristna maroniter, druser, ortodoxa, armener, judar, muslimska shiiter o sunniter. Vad andra exempel pa demokratiskt styre hittar vi i Framre Orienten?
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2005-07-16 18:45:00
|
|
El Guatusi |
Har inte orkat lasa hela artikeln fr Foreign Affairs. Visst gjordes det forsok att modernisera den muslimska varlden; Kemal Ataturk var prototypen for dessa reformister och Shahen av Persien, ja t o m Saddam Hussein har varit hans arvtagare. Saddam forsokte faktiskt producera ngt helt nytt: en irakisk medborgare som kande sig som just irakier inte som sunnit, shiit, kalde, kurd, turkmen eller som tillhorig en viss tribu.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2005-07-16 18:49:00
|
|
El Guatusi |
De metoder han anvande var fruktansvart brutala precis som Hafez el-Assad i broderpartiet Baath i Syrien, som pa nagra fa dagar slaktade tiotusentals civila i staden Hama. Men an idag visar det sig ju, att irakierna framst tyr sig till den egna folkgruppen o tribun nar det kniper. Forsoket att skapa en nationalstat av en f d turkisk provins har alltsa inte lyckats, och Irak saknar idag ett civilt samhalle precis som fore o under Saddam.
|
| |