Ändamålet helgar medlen i Irak

Källa: Stockholm spectator som citerar The Times som i sin tur citerar en FN rapport.

Alla ni vänner av det Irakiska folket, är ni inte glada att det är mycket färre dödade av kriget än ni befarade? Jag hade väntat mig, om inte hurrarop, så i all fall en suck av lättnad från Unto, Jan E och pedagogen & co men istället blir det bara en talande tystnad......

Tycker inte det ar lage att jubla over situationen i Irak, som ar och forblir tragisk. Vi borde bortse fran pro- och antiamerikanska sympatier i den har debatten. Att gora ett lands oden till slagtra i en steril polemik ar ingen god ide.

Mike, din sifferexercis är helt ointressant.

Det var förvisso angeläget att få bort Saddam, men ett militärt angrepp var i detta läge den allra sämsta metoden. Särskilt mot bakgrund av den bristande enigheten om nödvändigheten av ett angrepp, de stora bristerna i efterkrigsstrategin och den som det verkar totala okunskapen om den känsliga relationen mellan olika folkgrupper i landet. En draksådd är vad man har åstadkommit.

Min sifferexercis!? Det är inte jag som med en åsnas envishet har upprepat "100 000 döda i Irak" Trots att det aldrig funnits fog för ett sånt påstående. Eftersom du aldrig själv föreslagit någon realistisk "bättre" lösning så är ditt påstående att militärt angrepp var den sämsta lösningen "helt ointressant".

Lancet har aldrig påstått att 100.000 dött i själva kriget. Deras siffror är ett mått på det totala antalet dödsoffer, från de som dött av flyganfall – t ex i de bombningar av bröllopssällskap som de skickliga amerikanska piloterna ägnat sig åt - till alla som dött av medicinska orsaker, dvs indirekt döda pga av att en hel samhällsstruktur slagits sönder och att det är brist på rent vatten, mat, hälsovård och mediciner. Att den situationen uppstått kan också USA till största delen lastas för.

Men jag vidhåller att det är tämligen ointressant att tala dödssiffror i ett läge där fred och säkerhet för befolkningen och en återgång till ett normalt samhällsliv är så avlägsen. Facit kanske vi får om 10 år.

Hur många gånger måste det sägas? Dessutom står och faller deras analys med en högst osäker uppgift om dödligheten för kriget.

Jag har aldrig sagt att FN inte kan snakcka skit och skriva resolutiner och rapporter. Det är ju för fan det enda dom är duger till. "Ojdå nu har det dött 100 000 i Sudan/Rwanda/Jugoslavien Långtbortistan etc och vi gjorde som vanligt inget åt det förutom att diskutera och utfärda resolutioner"...