|
Inlägg #1: Postat: 2005-04-27 21:44:00
|
|
Calle Z |
Förstår man inte en så enkel grundläggande sak, då borde man kanske ta sig en funderare på vilket samhälle man vill ha? Människor har dött i kampen för yttrandefrihet, religionsfrihet och demokrati!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-04-27 21:49:00
|
|
Janne B |
Calle Z. Hurra för det inlägget.
De som invandrat till Sverige för att få mer personlig frihet, religionsfrihet med mera måste acceptera samma sak för oss infödingar. Även för kvinnor och predikanter.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-04-27 22:32:00
|
|
Calle Z |
Janne B. Enligt min åsikt så gäller det alla i Sverige oavsett om man precis har invandrat hit eller om man är född i Sverige. Signaturen AlfVerners kommentar nedan var vidrig att läsa i sin uppblåsta självgodhet. "Redaktionen borde gripa in och värna om de intellektuellas hälsa" Slut citat. AlfVerner om han så råkar vara svensk eller ej? Bevisar med ett sådant korkat uttalande hur högt han värdesätter yttrandefriheten! Självgodhet i dess värsta form..
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-04-27 22:48:00
|
|
Calle Z |
Man kan ju undra i sitt stilla sinne, hur AlfVerner hade ställt sig till att "redaktionen" hade gripit in och tagit bort hans inlägg? Allt för att värna om de intellektuellas bästa?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-04-27 23:01:00
|
|
Calle Z |
Eller hälsa? Skulle där naturligtvis stå...Inte bästa.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2005-04-27 23:23:00
|
|
AlfVerner |
3. Självklart ska yttrandefriheten värnas och jämförelsen Strindberg/Runar var mer en sarkasm. Det är som att jämföra en Ferrari med en Trabant, Muhammed Ali med Lillen Eklund, Ernst Wigfors med Göran Persson etc.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2005-04-27 23:26:00
|
|
AlfVerner |
Yttrandefriheten...Var profeten Muhammed pedofil? Drog han över 11-åringar som Runar påstår? Var blev DEN debatten av? Var blev helt enkelt RUNAR av, mer än som en flinande, lismande lyktstolpe hos den fege Luuk som inte ens fick ur honom hur mycket han skörtade upp sina klienter på?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2005-04-27 23:32:00
|
|
Calle Z |
Sarkasm? Men som den intellektuella man du är, förstod du inte att Runar också var sarkasmisk? Vad du vill jämföra med är ovidkommande! Skall inte yttrandefriheten gälla såväl gycklare som genier? Varför skrev du att en viss redaktion skulle gå in och censurera? Vill du ha ett sådant samhälle? Där redaktioner går in och censurerar? Allt för att skona er intellektuella som du enligt egen utfärdo är ?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2005-04-27 23:33:00
|
|
AlfVerner |
Att Runar är en djävel på att lägra damer är uppenbart, men att han skulle vara någon frontperson i skyddet av yttrandefriheten kan jag inte se. STRINDBERG stod däremot upp för sina åsikter, samtidigt som han var glá i fruntimmer. Strindberg fick betala ett högt pris för sitt mod, medan Runar gör vad som helst för att behålla platsen på Café Opera.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2005-04-27 23:38:00
|
|
AlfVerner |
Det krävs en begåvning för att hantera sarkasmen, satiren, tvetydigheten, understatement etc etc. Runar saknar all talang utom att anpassa sig till kändisringen, samt hetsa den inre församlingen. INGEN i hans församling har någon som helst annan uppfattning än att Muhammed var pedofil, och var man inte övertygad innan så blev man det nu när Runar talade.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2005-04-27 23:42:00
|
|
AlfVerner |
Samtidigt förstår församlingen att Runar taggar ner i det offentliga ljuset, men man har inte ändrat sig i sakfrågan. Det fnissas, hyschas och kastas menande blickar i de saktfärdigas församling och Runars roll som den starke herden internt har fått sig ett skjut framåt.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2005-04-27 23:43:00
|
|
Calle Z |
Tappa nu inte fattningen i din enligt egen syn på dig själva som intellektuell! Vad du tycker om Runar hör inte hit! Har han eller har han inte rätt att säga sin mening? Visst gör det ont när man har gjort bort sig? Eller nät knoppar brister...
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2005-04-27 23:51:00
|
|
Calle Z |
Svar 10. Du känner tydligen till vad hans församling vet eller inte vet? Så du tillskriver i din oändliga visdom ingen anna visdom än att Muhammed var pedofil? Så efter Runar tal så vet hela hans församling enligt dig att Muhammed är pedofil? Du tillskriver alltså hans Runars församling inget eget tänkande? Är det pga av ditt intellektuell du drar dessa slutsatser?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2005-04-27 23:57:00
|
|
AlfVerner |
Sen är jag inte alls uppblåst, utan precis så överlägsen som mina texter vittnar om. Jag är flugan som vittnar om att koskit smakar koskit, även om resten av flugorna inte delar den uppfattningen. Jag har inte ens en förhoppning om att de andra flugorna ändrar uppfattning utan skriver uteslutande för att pennan inte ska torka igen.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2005-04-27 23:58:00
|
|
AlfVerner |
12> "Har han eller har han inte rätt att säga sin mening?" VILKEN är Runars mening??
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2005-04-27 23:58:00
|
|
Calle Z |
Så du tillskriver ingen annan i din oändliga visdom utöver dig själva för att få ta ställning till om Muhammed var pedofil eller ej? Som jag har påtalat tidigare så är det inte det jag är ute efter! Utan det är om man skall få säga vad man vill eller ej? I Sverige år 2005..
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2005-04-27 23:59:00
|
|
AlfVerner |
13>"Runars församling inget eget tänkande?" -Just det. Det är det som är hela grejen med församlingen, samma sak i Knutby etc.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2005-04-28 00:01:00
|
|
Calle Z |
Svar 15. Muhammed är enligt våra normer idag pedofil! Det var Runars åsikt! Det är ovidkommande..men karlen skall väl ha rätt att säga sin mening?
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2005-04-28 00:03:00
|
|
AlfVerner |
16> Yttrandefri´heten är grundlagsskyddad. Dock innefattar inte denna förtal. Runar hänvisade till skriften när han påtalade pedofili. Men vad tycker Runar NU? Varför försvarar han inte sin ståndpunkt om han nu har belägg I YTTRANDEFRIHETENS namn?
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2005-04-28 00:04:00
|
|
Calle Z |
Svar 17, Var ynkligt och feltolkat...i all din visdom. I all din intellektuella skara :
|
| |