|
Inlägg #1: Postat: 2005-02-14 17:40:00
|
|
thomtom |
Michael.
Hur kan du veta att bevis saknas och hur kan åklagaren och polisen göra det redan? Man måste väl ge undersökningen en chans innan man uttalar sig så kategoriskt, som ni försvarare av rättsordningen gör.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2005-02-14 17:58:00
|
|
Lady Ziggy |
"Ingen som fått sämre trovärdighet än vad som är brukligt för brottmål i allmänhet" skriver du.
Uj, uj, uj... Jag har svårt att tänka mig någon kriminolog som håller med dig. det är dessutom ett obestridligt faktum att oändligt många våldtäkter aldrig anmäls. Så otroligt mycket vanligare än att någon blir oskyldigt dömd.
Fria före fälla, visst, det är vad som gäller, och ska gälla i en rättsstat. Men den smutsigt förlegade synen på Flickan och Skulden verkar ta minst 500 år att tvätta bort.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2005-02-14 22:38:00
|
|
thomtom |
Michael.
Att hellre fria än fälla är bra, men svara på frågan, om du känner nog samhällsansvar för rättssamhället - inte bara den snävt avgränsade rättsstaten. Hur kan du veta att bevis saknas? Hur kan åklagaren göra det, när man inte använt alla tillgängliga teknologier, försökt skaka fram fler vittnen mm?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2005-02-14 23:40:00
|
|
Mysan |
Det går aldrig att bevisa sexbrott nästan.Därför går förövraren hela tiden fri .Så man undrar om det är dags att stänga in sexualiteten igen? Införa äktenskap innan sängen?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2005-03-04 13:13:00
|
|
Chris.X |
Bra kolumn! Jag tror oxå att det tyvärr inte spelar någon roll hur vi finslipar på lagarna. Om den tekniska bevisföringen saknas, så saknas den. Punkt.
|
| |