Myten om mäns makt

Men för det första är inte feministerna någon enhetlig grupp med en gemensam agenda, utan en ytterst mångfasetterad skara innehållande allt från såna som verkligen tycks hata män till rätt beskedliga människor som vill uppnå ett mer jämställt samhälle. De flesta tillhör utan tvekan den senare gruppen.

För det tredje: Har vanligt är det i dag att kvinnor har kvar sociala privilegier från det gamla samhället? Att hon förväntar sig underhållning? att mannen tar initiativ, står för restaurangnotor och öppnar dörrar för kvinnan? Man undrar i vilka kretsar du lever ditt liv?

Jan E.
Du skroderar: "Jag får väl ta och avvika något från ryggdunkarna här nedanför." Sedan dunkar du de politiskt korrekta feministerna i ryggen i stycke efter stycke. Patetik i den lägre skolan, är den bästa etiketten på ditt självgoda svammel.

Jan E.
Du sätter inte agendan över vilka frågor som skall diskuteras här? Privata frågor som vilka "kretsar du lever ditt liv?" eller insinuanta frågor kring våldtäkter, är inte de mest relevanta.

Jag tycker det är ställt utom allt tvivel att de flesta feminister i retoriken och/eller praktiken vill trycka ner moderna män. Är du man och förnekar detta, så måste du hysa självförakt.

Svar 3: Mycket vanligt. Flickvän tiggde till sig drinkar på krogen medans jag var med. Så van var hon vid det systemet. Läs Mysans alla kommentarer. Med mycket vanligt kan man dock avse "inte ovanligt" likaväl. Vilka kretsar umgås du i, Jan? Alltså, Sverige är jävligt blandat, det fattar inte folk utan utgår från sig själva, sin bekantskapskrets osv. Vi har en prägling, allihop, som gör att vi behåller detta tänk med manligt initiativ och kvinnligt passivt mottagande.

Ursäkta, vilka feministiska dogmer har jag malt?

Om du gillade det Thomas skrev skulle du acceptera totalt svammel.
Det verkar du göra annars. Eller har jag missat nåt? Har du dissekerat Sofias artiklar? Shimas obegripligheter? Johannes floskulösa uppräkningar av sånt man läst eller hört i debatten tusen ggr tidigare?

Svar 13: Du tycks ha glömt ett ord i den inledande meningen. Och så tycker jag inte att du ska hopp på folk som inte är inne i matchen.

Och varför skulle jag inte kunna tala om de som jag nämner, som exempel på svammelmakare som aldrig angriper? Eller var drar man gränsen? Tänk så mycket pisk Linda Skugge får här utan att kunna försvara sig.

OK, vi reder ut det här. Det räcker med att vi är oense, vi behöver inte dessutom missförstå varandra. Jag förstår inte innebörden av den första meningen i svar 13. Det står att jag skulle acceptera totalt svammel om jag gillar det Thomas skrev. Saknas inte ett ”inte” nånstans? Är du ordblind?