Rape me

Återigen, jag argumenterar inte emot någon bevisning utan argumenterar för tillämpandet av BrB 6:1 istället för BrB 6:3. Jag anser att BrB 6:1 på basis av bevisning, vittnesmål samt övriga omständigheter i detta fall ger tillräckligt med utrymme för att döma förövarna vilka de än må vara till grov våldtäkt.

Svar 21: Hovrätten ansåg annorlunda. Och troligvis har de betydligt mer än vad som står i domslutet att stödja sig på. Kan du visa på hela deras resonemangskedja och bryta den till din åsikts fördel?

Jan E - tack för uppbackningen och berömmet! Man har endast tidigare behandlat frågan om vanmakt utifrån ett handlingsperspektiv och inte tidigare tittat på ålderspreferensen. i NJA 2004 s. 231 anser man att vanmakt pga drogpåverkan skall ligga någonstans åt apati-hållet - dock spekulerar man inte i ålderns betydelse, därför finner jag stödjandet på denna praxis irrelevant i detta fall.

"Det är konstaterat att alla männen utnyttjade henne eller medverkade till att utnyttja henne efter att hon försatts i vanmakt.". Är det? Var då? Jag har läst domen och där finns inget som säger att det är bevisat att de två övriga medverkade. Eller det är sånt man som rättrådig medborgare "bara vet"? Säg mig Jan E, hur kommer det sig att så fort man blir domare så försinner denna förmåga till fjärr- och då-tidssyn?

meröm beröm

Vidare för att kanske vidga Dina vyer så kan jag rekommendera litteratur som "A theory of Justice" John Rawls, "Anarchy, State, and Utopia" Robert Nozick, "The concept of Law" H.L.A. HART.

Mvh
Jonatha

Och jag frågar mig fortfarande: hade Tingsrätten så lättvindigt dömt 4 svenskar till så hårda straff med så lite bevisning som de nu dömde 4 invandrare? Det är kanske där du skall börja fundra på om det kanske inte föreligger betydliugt större rättsröta. Men det är klart... 4 blattar mäter ju sig inte mot en 13-årig helylletjej... så vem bryr sig egentligen om det visar sig att tingsrättens ruttenhet består av rasism? Uppenbarligen inte du i alla fall.

Det finns massor att bli upprör på i denna affär... men saker som rättssäkerhet, misstänkt rasism i rättsväsendet, rättövergrep vördiga Hells Angels - som nu utförs av medlesvensson, media som driver verkligehtsfrämmande åsiktskampanjer mot rättsävsendet och överlag en fullständig avsaknad av eftertanke om detta är för offrens bästa eller inte... det går dig tydligen förbi. Allt för att stirra sig blind på en 13-åring som inte har bevisning nog...

Lundahl börjar bli alltmer pinsam. Jag ryggdunkare? Hm. Du försvarar en omöjlig sak Lundahl. Man frågar sig varför, nåt slags missriktat rättspatos kanske - dock oftast från förövarnas perspektiv. I det aktuella fallet fanns rejält med utrymme för fällande domar, det är förbjudet att ha sex med minderåriga, man krökar inte ner en 13-åring för att sedan utnyttja henne sexuellt. Men ett våldtäktsoffer i Sverige ska helst göra kraftigt motstånd och visa upp synliga kroppsskador för att bli trodd.

Jag kan inte tala för tingsrättens bedömning, huruvida den varit rasistisk eller inte. Det hoppas jag att den inte har varit. Hur som helst så anser jag att rekvisiten för grov våldtäkt enligt BrB 6:1 är uppfyllda pga offrets låga ålder, hennes hjälplösa tillstånd samt antalet närvarande män.