Att döma efter utsidan

Men nu kan man inte basera vad människor ska göra och inte göra på vad djur gör, eftersom vi kan motivera vilket beteende som helst i såna fall... Så, vad kommer vi fram till? Vi, människan, är allätare som kan ta till sig protein från kött. Då tycker jag att vi ska göra det. Däremot kanske inte i den sjuka omfattning som vi gör idag det är inte bra för miljön eller oss själva. Men det finns inget moraliskt i det heller egentligen.

Det är bara de flesta människor som kan vara moraliska. Det jag menar med moralisk klyfta mellan människor och djur är att människor behandlar människor moraliskt, men djur behandlar de som skit.

Jag förstår att du inte har något behov av att få mig att äta kött. Du ser ju inget omoraliskt i att jag inte äter kött. Men jag ser något omoraliskt i att äta kött, och därför är det förstås helt naturligt att jag vill få andra att äta vegetabilier. Så det tänker jag fortsätta med.

Om moral inte handlar om hur vi bör handla alltså vad som är vår plikt, vad handlar det då om? Ingenting?

Själv tycker jag att moral, dvs vad som är rätt och fel, diskuteras för litet, det borde alla göra mer. Det är alldeles för mycket som bara accepteras för att det "alltid" har förekommit, som t ex köttätandet.

Vill du förbjuda köttförtäring? Det är en seriös fråga, det handlar om synen på egna handlingar kontra andras handlingar. Jag anser nämligen att du ska få förbjuda det. För dig själv. Så att om du äter kött får du fängelse. Jag däremot, är ju för att man FÅR äta kött, jag drabbas givetvis inte av något straff. Jag tycker det är omoraliskt att försöka pracka på andra sin moraliska syn på världen...

Glömde ett ord ovan, mellan orden "att" och "det" ska det stå "göra". Dvs "PLIKT att göra det som är mest moraliskt"?

Nej det skulle inte funka att förbjuda köttförtäring, det skulle bara leda till en massa "svartslakt" och illegal försäljning av kött så länge inte människorna är övertygade om att det är fel med köttätande. Jag vill övertyga dem om det, inte tvinga dem. Om det är omoraliskt att pracka på andra sin moraliska syn så borde du alltså inte pracka på våldtäktsmän att det är fel med våldtäkt etc.

Jag tycker fängelse är fel... MEN den enda distinktion jag gör för att avgöra vad som är rätt och fel är att värdera en sak enkelt: den som jag gör detta mot, vill den PERSONEN att jag ska göra det? Inte moraliskt som i att Gud som inte finns sagt att "Du skall icke dräpa". Om djur inte har en moralisk förmåga, varför ska vi vara moraliska mot dem?

Folk som VILL bli utsatta bör vi låta bli utsatta. Alltså är det inte fel att döda en som vill bli dödad. Dödandet är i sig inte moraliskt fel. Men visst, jag går helt med på att du har din rätt att övertyga köttätare att de inte ska äta kött, jag tycker bara du kan göra det på ett intelligentare sätt. Du försöker spela på nån "djur är människor"-grej som inte fungerar eftersom, hör och häpna, djur inte är människor. Att du är emot förbud är bra eftersom förbud är dåligt.