Om pedofilpropaganda

Ja, men de som resonerar som du är de som haft NÅGON som någon gång sett dem som barn. Det är de som inte haft en enda som sett dem och deras behov som blir avstängda mot sina egna känslor och blir förövare.

Jag måste medge att jag ser en viss fara i att resonera kring individuella pedofiler utifrån gruppen pedofiler. Jag tror ingen passar in precis i de modeller som finns. Dessutom borde övergreppsstatestiken i pedofilers barndom vara några tiotal procent väldigt hög siffra dock på sin höjd och är därmed ingen gemensam nämnare för alla pedofiler. Eller?

Det stämmer möjligen att det är en gemensam nämnare med en problemfylld barndom bland pedofiler, iaf en överrepresentation. Däremot tror jag inte det gäller alla utan jag tror pedofili är en form av sexualitet som är en del av mänskligheten liksom andra former av parafilier. Variationen dem emellan är nog som hos de flesta andra grupper i samhället. Jag tror inte det uppstår om det inte finns anlag eller liknande. Isf kan man göra liknande jämförelser med homosexuella eller bisexuella.

Ja, jag är medveten om att det råder delade meningar. Men jag väljer att tro vad som känns rätt för mig. Jag tror inte vissa negativa erfarenheter behövs, vissa blir vad de blir ändå. Alla är vi olika. Kan de homosexuella födas med sin sexualitet kan parafiler det också. Det är min personliga uppfattning.
Däremot tror jag det varierar, de flesta teorier må vara rätt, på vissa personer. Jag känner flera parafiler som anser sig vara födda med sin läggning, däribland jag.

Studien visar tydligt att det finns. Finkelhor har accepterat metodiken som korrekt och han är en mycket erkänd forskare inom området och han är på er sida i allmänhet. Studien är metodiskt korrekt. Men vi kan ta vilka studier som helst. Finkelhor har i många egna studier själv fått fram resultat som visar att väldigt många barn ej tar skada. Över 60 och detta säger mycket eftersom han knappast har några intressen i att överdriva den siffran.

Similarly, Browne and Finkelhor 1986 reviewed 28 studies. They found that among adults who had experienced CSA less than 20 percent evidenced serious psychopathology. They noted with concern the efforts of child advocates to exaggerate the harmful effects for political purposes because of its potential to harm the victims and their families.

Why, then, might many in the scientific and professional community take the position that CSA is harmful and ignore the suggestion for the use of more neutral terminology in the study of CSA? Part of the answer, I believe, is the effort to avoid being vilified by the victimologists. Their attacks on anyone who seeks to bring a measure of rationality and objectivity to this problem is well known Okami, 1990; Neimark, 1996.

Författaren till artikeln går det att läsa om i den här länken:Länk: www-as.phy.ohiou.edu
Han skall ha skrivit en artikel om hur man identifierar och hanterar barnräddare, dvs sådana som motsätter sig sexuella övergrepp, även de mer extrema. Artikeln getts ut av IPT, vars främsta mål verkar vara att tona ned sexuella övergrepp samt nervärdera vissa metoder som psykologin använder sig av. Länk: ipt-forensics.com

Varför undviker DU att svara på våra frågor? Om vi ska kunna ta del av dina jävla källor, vore det ju bra om du ens kunde svara på det vi undrar över.

Som sagt var. Personerna i dina studier kanske fortfarande befinner sig i förnekelse, och då är deras vittnesmål inte vatten värda.