Om pedofilpropaganda

CLs ord om att vi andra inte är intresserade av att se något annat än det vi vill slår tillbaka på honom själv. Han visar tydligt att han är ganska avstängd då han sågade kvinnan från Nöten som korkad och genom hur han agerar genom att infiltrera forumet för överlevare. Han kan inte räkna med att bli respekterad med dylikt beteende. Så pass intelligent verkar han dock inte vara att han förstår att hans resonemang är genomskinligt.

Efter att ha pratat med honom så har jag insett att han är ganska klar med var han själv står och vad som är rätt och fel för honom själv. Det handlar alltså inte om att rättfärdiga ett beteende för honom själv utan jag tror verkligen han har en genuin vilja att upplysa folk om hur "sanningen" ser ut enligt honom. CL kan iofs själv säga hur det står till om jag har fel, detta är bara min tolkning av honom.

Jag tror ändå att han försöker rättfärdiga, om inte beteende, så åsikter eller erfarenheter. Med erfarenheter kan det handla om att han själv varit utsatt för "samtyckande" sex, men om det vet jag ju bara hur människor i allmänhet fungerar, ingenting om honom.

Vampyrteorin är väl relativt avfärdad numera? Den går ut på att offer själv blir förövare i en sorts ond cirkel. Dessutom har CL sagt i tidigare diskussioner att han aldrig haft sex med vuxna som barn utan endast jämngamla.

Förlåt, Kwarmark ska det vara. Undersökningen ifråga heter; Kwarnmark, Elisabeth & Tidefors, Inga 1999. Förövarpsykologi. Om våldtänkt, incest och
pedofili. Stockholm: Natur och Kultur

För dem som vill läsa mer finns även denna bok; Martens, Peter 1989. Sexualbrott mot barn. Stockholm: Allmänna Förlaget.

Visst samband kan läsas ur det antar jag, men jag känner mig ändå tveksam då alla de pedofiler jag pratat med säger att de inte blivit utsatta för sexuella övergrepp inte för att det är ett statistiskt underlag, men ändå. Hur många procentuellt av pedofilerna enligt den undersökningen du hänvisar till blivit utsatta av sexuella övergrepp?

Det finns mer eller mindre seriös forskning. Den forskning CL hänvisar till verkar tillhöra den senare. Enligt vad jag läst är Sandfort själv pedofil och det tyder på att hans resultat är starkt påverkade utifrån det. Det man kan göra är att ta del av många seriösa forskningsresultat och därigenom själv bilda sig en uppfattning. Att bara luta sig på en eller två rapporter är inte tillrådligt.

Att Sandfort själv var en pedofil var inte det som skadade studiens trovärdighet mest. Utan det faktum att han hade kommit i kontakt med pojkarna via en holländsk pedofilorganisation. Att intervjuerna i många fall gjordes i den vuxne pedofilens hem ofta utan föräldrars tillåtelse. Dessutom bekostades studien så vitt jag vet av samma pedofilorganisation och underlaget var bara 25 pojkar. Det bådar inte gott för ett trovärdigt resultat.

425 Det där uttrycket "Det hade jag bara nytta av" kväljer mig oxå. Är man misshandlad som barn borde man veta hur illa det är o vara tvärtom:" Mina barn ska få en bättre barndom!"Så resonerar jag o flera jag känner som haft de mycket jobbigt som barn.