|
Inlägg #1: Postat: 2004-07-14 12:58:00
|
|
Per W |
"Hade Mijailovics pappa aldrig slagit hans mamma skulle troligen Anna Lindh levt idag…."
En otroligt amatörmässig slutsats! Granska det politiska motivet i stället, det har blivit helt förbisett i rättegången. Och när är man personligt ansvarig för sina handlingar? I min värld när man är medveten om vad man gör och att det är brottsligt oavsett psykisk störning som vi mer eller mindre säkert alla har i någon grad.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-07-14 14:16:00
|
|
Helen Uliczka |
Tala för dig själv..
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-07-14 14:41:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Herregud Per. Skandiacheferna?! Du har helt tappat koncepterna. Äpplen och päron.
Svar 1. Då man är psykiskt sjuk har man inget "politiskt motiv". Sansa dig.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-07-14 15:05:00
|
|
Per W |
En svensk utrikesminister, som tagit tydlig ståndpunkt vad gäller NATOs bombningar av Belgrad blir mördad av en ung man med serbiskt ursprung.
Visst, en ren slump...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-07-14 16:48:00
|
|
Per Å |
"Granska det politiska motivet" !!. Snälla Per W, menar du på fullt allvar att du vet mer om motivet än vad domstolen gör? Det är faktiskt bara domstolen som har hört och sett allt under rättegången!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-07-14 17:26:00
|
|
Malin Michea |
svar1: Fel, fel, fel. Den som lider av en psykiskt störning är inte ALLS alltid medveten om vad han/hon gör, om det är rätt eller fel och vilka konsekvenser handlingen kommer att få. Ditt påstående är befängt. Men "din värld" låter som ett revligt ställe. Där skulle det vara fan så mycket enklare att döma i brottsmål...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-07-14 17:33:00
|
|
Malin Michea |
Vad jag menar är att en psykiskt störd människas medvetande inte ligger på samma plan som andra människors. Om man utför en handling vid ett tillfälle då man inte kan styra sig själv, och man inte själv har valt denna brist på kontroll - är man då lika skyldig?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-07-14 17:35:00
|
|
Malin Michea |
Och vad vill du säga med att vi alla säkert är psykiskt störda i någon grad? Du tar ganska lättvindigt på ett problem som förstör många människors liv.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-07-14 17:56:00
|
|
Malin Michea |
Läste ditt inlägg svar1 igen. Ber om ursäkt, missuppfattade dig först. Mina två förra inlägg står jag dock fast vid.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-07-14 18:30:00
|
|
Sunny |
Malin: Det finns många olika psykiska störningar liksom personlighetsstörningar. En del,som jag själv,har vad man kallar sjukdomsinsikt: Dvs jag vet mycket väl att jag är sjuk o vet precis vad i mina känslor som är friskt resp påverkas av min sjukdom. Andra blir psykotiska o då är det som du beskriver det. ALLA kan råka ut för en psykos liksom vi alla kan få canser.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-07-14 18:48:00
|
|
Malin Michea |
Sunny: Jag har också sjukdomsinsikt, u t o m i de situationer då jag tappar kontrollen. Naturligtvis kan alla drabbas av psykos...Folk som kallar psyksjuka för "monster" och dylikt borde nog reflektera över den sanningen ett tag.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2004-07-14 19:03:00
|
|
Bergmark |
Varför diskutera detta med psykiskt störd eller inte i all evighet? Problemet är att den psykiska störningen inte går att bevisa vilket de två utredningarna som kom till olika slutsatser visat. Döm alla till samma straff/vård/kontroll vare sig dom anses sjuka eller inte. Sedan får man se till att de här personerna får den vård de behöver.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2004-07-14 19:04:00
|
|
Bergmark |
För övrigt tror jag nog att domen kommer att överklagas ännu en gång så då fortsätter dokusåpan ännu en säsong.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2004-07-14 23:55:00
|
|
Sunny |
Malin: Det är nog så att man med åren lår sig att behålla kontrollen mera o mera: man övar ju medvetet på detta. Men jag kan säkert förlora den igen ifall jag råkar tillräckligt illa ut.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2004-07-14 23:57:00
|
|
Sunny |
Men när jag tappar kontrollen så är jag bara farlig för mig själv: jag vill helt enkelt dö. Vilket är illla nog när man har barn: mammor FÅR inte ta sina liv: Barnen fast vuxna skulle må dåligt resten av sina liv.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-07-15 14:34:00
|
|
Helen Uliczka |
Någon har lagt in ett svar i mitt namn här uppe i tråden. Å andra sidan kunde jag nog skrivit samma sak själv. Jag tror inte på ett politiskt motiv. Ansluter mig snarare till Sten L:s förklaring Länk: sourze.se
MM |
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-07-16 07:11:00
|
|
Per W |
Oavsett ett politiskt motiv troligast eller begicks mordet av en myndig person, som var fullt medveten om vad han gjort, eftersom han flydde från platsen och försökte sopa igen spåren.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2004-07-16 07:14:00
|
|
Per W |
Åklagare Blidberg kunde också genom videoupptagningarna övertygande visa att M tycktes medvetet leta efter någont på NK.
M föreföll inte heller förvirrad eller väckte inte heller någon uppmärksamhet genom ett konstigt beteende innan mordet.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2004-07-16 07:18:00
|
|
Per W |
Om M genom egen medicinering av Rohypnol eller liknande försatt sig självt i ett sjukdomsliknande tillstånd, bör han ju ändå ansvar för sina handlingar, jämför med en rattfyllerist. Och Tony Olsson och Jackie Arklöv som dömdes till livstids fängelse, ingen diskussion där om allvarlig psykisk störning
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2004-07-16 14:39:00
|
|
Per Å |
Kommentar till Per W:s inlägg: Rimligen kan inget av det du säger i svar 17-19 vara okänt för domstolen. Vad du säger där måste ha vägts in i domskälen - tillsammans med allt annat som sades i rättegången. Jag vidhåller: Bara domstolen har hört och sett allt som hänt under rättegången, och den bör alltså vara bäst på att döma. Framförallt mycket bättre än en skock människor som "vet allt" efter att ha läst braskande tidningsreferat.
|
| |