|
Inlägg #1: Postat: 2004-05-04 16:41:00
|
|
Ilona B |
Vet inte hur det var i HD, men i hovrätten var det tre män och två kvinnor tror jag männen ville fria och kvinnorna fälla. Och i alla våldtäktsmål verkar det viktigaste vara vad HON gjort innan och hur HON varit klädd. Och nej, alla män är inte ute efter ett knull. De flesta är helt normala trevliga killar. Undantagen är få, tack och lov, men syns desto bättre.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-05-04 16:58:00
|
|
Marilyn |
"Och i alla våldtäktsmål verkar det viktigaste vara vad HON gjort innan och hur HON varit klädd." Åter igen en generalisering baserad på mytbilden/hotbilden att vårt rättsväsende är korrumperat. Vågar du upprepa det utan brasklappen "verkar"? Domen i HD idag var förresten enig.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-05-04 19:20:00
|
|
Michael Lundahl |
Kvinnorna i HR ville fria med motiveringen att ingen, absolut ingen kvinna vill vara med om ett gruppknull.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-05-04 19:22:00
|
|
Michael Lundahl |
"Och i alla våldtäktsmål verkar det viktigaste vara vad HON gjort innan och hur HON varit klädd." Skitsnack... fullständigt djävla skitsnack. Har du någon aning om vad det där du skriver egentligen eller raljerar du bara?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-05-04 23:25:00
|
|
sandra |
Michael. Jag tycker att du ska läsa Flickan och skulden om du inte gjort det, och om du läst den , men ändå helt missat poängen, läs den igen.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-05-04 23:28:00
|
|
Jeppe |
Svar 4, vilka belägg har du för att kalla Ilonas påstående för "skitsnack, fullständigt djälva skitsnack"?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-05-05 09:47:00
|
|
Michael Lundahl |
Jeppe, sandra: Flickan och Skulden är svag på framför allt två punkter. 1 Wennstam tar upp endast 4 fall. Vi har över 100 fällningar varje år och mngdubbelt fler åtal/utredningar/anmälningar. Att då låta 4 fall stå modell för ALLA låter sig inte göras.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-05-05 09:50:00
|
|
Michael Lundahl |
2 Wennstam diskuterar inte ordentligt *varför* kvinnans klädsel nämns. Den kan nämnas av åklagare också i syfte att bevisa de misstänktas uppsåt. Kan åklagaren visa på att de misstänkta har en kass kvinnosyn i det att de anser "lösaktiga" eller "horaktigt" klädda kvinnor inte förtjänar respekt så blir det *lättare* att fälla dem om han/hon kan visa på att målsäganden passar beskrivningen för de kvinnor som de misstänkta föraktar.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-05-05 09:53:00
|
|
Michael Lundahl |
Jappe: Mitt belägg är de så kallade domskälen... det vill säga där domstolarna skriver *varför* de har beslutat åt ena eller andra hållet. Om du lyckas hitta en dom som har domskäl med betydelsen: "Svaranden har på ett brottsligt sätt förgripit sig på målsägaren, men eftersom målsägaren är en dum djävla hora som klär sig slampigt får hon skylla sig själv"... då befinner du dig definitivt inte i Sverige... därför att sådana domslut finns inte i det här landet.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-05-05 16:45:00
|
|
Kalle |
Nyheter till Ilona: I Hovrätten var det 2 kvinnliga "lekmän" som ville fälla männen. Men de 3 juristerna var överens om att fria dem. 2 av de 3 juristerna var kvinnor...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-05-07 20:07:00
|
|
Greg |
Ilona tycker nog fortfarande att 1 man är för mycket, 6 kvinnor hade varit mer jämställt.
|
| |