Inlägg #21: Postat: 2004-03-05 10:09:00
|
Sunny |
Jomenvisst! Vi måste i alla fall föröka för vad blir samhället utan rättssäkerhet? Men de här fallet där ord står mot ord är alltid svåra.sedan tror jag oxå att mycket små barn kan skadas även om det inte minns konkret. Minnena finns i det undermedvetna.
|
|
Inlägg #22: Postat: 2004-03-05 12:46:00
|
Biff |
Men rent praktiskt sett så är det ju ok att snatta i ica-butiken så länge man inte blir upptäkt. Den enda som känner till handlingen är snattaren själv, och det är i så fall bara han som inte tycker att den är ok. "Brottet" har alltså bara skett i hans synvinkel, så länge det inte upptäcks. Det blir därför snattaren själv som avgör om han borde anmälas. Han har utfört handlingen; han klassificerar den som ett "brott".
|
|
Inlägg #23: Postat: 2004-03-05 13:50:00
|
Sunny |
Biff: Nja..vi alla andra dvs samhället har klassat det som ett brott. Inte nödvändigtvis snattaren. Jag har haft illegala invandrare boende här: Jag har fixat läkarhjälp till dem med "lånade"personnumer: Jag tycker inte att jag begått något brott men samhället säger att det har jag.
|
|
Inlägg #24: Postat: 2004-03-05 13:52:00
|
Sunny |
Jag har kännt till många brott som jag aldrig anmällt av väldigt olika skäl: vet inte hur brottsligt det är men det rör sig i gråsonen.
|
|
Inlägg #25: Postat: 2004-03-05 17:39:00
|
Biff |
Jo, men om man vänder på situationen: Snattaren blir dömd för "brottet" snatteri, trots att "handlingen" snatteri inte är utförd. Då är han, ur samhällets synvinkel, ändå skyldig till "brottet" snatteri. Samhället och lagen prioriterar alltså brott över handling, samtidigt som dessa även skapar brotten. Vad exakt är då en handling? Hur vet man om en handling existerar?
|
|
Inlägg #26: Postat: 2004-03-06 17:27:00
|
Sunny |
Du menar att någon blir oskyldigt dömd? I så fall finns ju inte det brottet men vi samhällethar begått ett annat.
Ett rättsövergrepp.
|
|