|
Inlägg #1: Postat: 2004-02-13 15:53:00
|
|
Mike |
Duh!!! För att kungen inte är demokratiskt vald, för att det i hans befattningsbeskrivning ingår att han inte ska göra politiska uttalanden. För att Schyman bara har den position hon har hade så länge hon har sina medlemmars och väljares förtroende.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2004-02-13 17:02:00
|
|
Jan E |
Persson har tabbat sig, varför ska då inte kungen få tabba sig? Fånigt resonemang. Den avgörande skillnaden är ju förstås att Persson kan vi rösta bort, medan vi får dras med kungen tills han drar in årorna.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2004-02-13 19:35:00
|
|
Erik Lindgren |
Det intressanta är väl inte varför Kungen "råkar" säga fina saker om en diktatur, utan var han över huvud taget befinner sig där? Mönstret klarnar när ser att Brunei tänker öppna sina gränser för mer handel, precis som Saudiarabien där en svensk delegation med kronprinsessan nyligen satte sina nätta näringslivsfötter. Men det är väl ingen hemlighet att företag fungerar enligt Boforslogiken.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2004-02-13 21:30:00
|
|
Lars Nilsson |
Då jag faktiskt besökt Brunei och de flesta andra länder i Asien vet jag att 9 av 10 innevånare i Asien gärna skulle bli medborgare där om dom fick. Att kungen uttryckte sig klantigt är en sak. Men vad tror svenskarna? Att alla länder i Asien utom Brunei är demokratier? Och då särskilt Vietnam?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2004-02-14 19:00:00
|
|
observer |
Felet med kungen är inte att han har åsikter som kan vara diskutabla ur demokratisynpunkt. Felet är att han tydligen inte begriper vadhan talar om. Att skaka hand med 20.000 människor har ju inget med demokratisk öppenhet att göra. Det borde han begripa. Felet med kungen är att han lever i en annan värld än vår. Han borde inse detta och avgå.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2004-02-14 20:47:00
|
|
prinz |
"Den som aldrig har yppat någon dumhet kastar första stenen"!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2004-02-15 00:53:00
|
|
Ari Eskelinen |
Kungens roll i vår monarki regleras av den konstitutionella lagstiftningen som är upprättat mellan Sveriges Riksdag och Kungahuset, som uttryckligen beskriver hans åtaganden som Konung. Där han bl.a inte får uttala sig i utrikespolitiska frågor...forts
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2004-02-15 00:55:00
|
|
Ari Eskelinen |
Kungen åkte inte till Burnai som privat person utan som Konung för Sveriges Rike...varför han då också bör uppföra sig som en sådan och iakkta vad som gäller hans roll och därmed vakta sin tunga något. Det står ingenstans i vår lagstiftning vad en politiker får säga annat än att iakktaga god politisk sed.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2004-02-16 16:09:00
|
|
Erik |
Gärna medalj men först ett rejält apanage
Kungen lurades av regeringen. Han fick i uppdrag att ge en medalj till diktatorn av Brunei. I samma anda gav vårt mähä till kung dessutom diktatorn några goda vitsord. Visst - vår kung är korkad - men det var regeringen som via majestätet valde att utdela serafimerorden till en diktator. Serafimerorden är den förnämsta utmärkelsen vi har i Sverige. Detta är den verkliga skandalen - att Sveriges regering anser att diktatorn av Brunei är värd en medalj.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2004-02-17 09:18:00
|
|
Per W |
Vi för rösta bort Göran P men kan inte bli av med knugen förrän han dör, och efterföljaren får vi inte heller välja.
Bl.a därför får han inte "fela".
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2004-02-22 14:38:00
|
|
Sunny |
Ärligt talat: för mig får den där operettfiguren göra vad han vill.
|
| |