Varför får inte Kungen fela?

Före resan gjordes ett diskret ifrågasättande i media av kungens besök, hos en god vän, i diktaturstaten Brunei.
Jag ställde mig också frågande till besöket och det demokratiska Sveriges ställningstaganden till den. Min dåvarande inställning var: Hoppas att kungaparet sköter det snyggt utåt.

Tyvärr blev det inte så, hans majestät föll för samma frestelser som Göran Persson år 1996. Han ville förmodligen skildra det lilla positiva, som tänkas kunde i en diktatur, och gav därefter uttryck för sin tanke. Det är oklokt att försöka skildra enstaka företeelser som positiva i en diktatur, även om de kan finnas, och detta på grund av att de fundamentala hörnstenarna för mänskliga rättigheter saknas. En stat utan demokrati saknar respekt för de mänskliga rättigheterna oavsett om det finns vissa delar i dess samhällsstruktur, som är hedervärda i en demokrati. Kungen på uppdrag för Sveriges nation i Brunei bör vara reserverad vid uttalanden. Men även hans uppdragsgivare, regering och riksdagsrepresentanter bör vårda sina ord. Det är ynkligt av politiker att göra så stor affär av saken, när statsministern själv har gjort en liknande tabbe, då han för några år sedan öppet berömde stabiliteten i det kinesiska systemet. Dessutom har en stor del vänstersympatisörer – under flera års tid - öppet hyllat socialistiska ledare i diktaturer och gör det än idag. Vänsterledaren Gudrun Schyman hade ju, en affisch av Lenin på partiexpeditionen.

Varför ska då inte kungen, som trots allt inte menade vad han sade, få göra liknande fel?

Av Yohannis Petersson 13 feb 2004 13:10