Världen måste bli rättvis!

Och du tycker att vi skall acceptera det. Har du aktier i krigsindustrin eftersom du så gärna vill att livet ska vara orättvist?

Tvärtom, livet är oftast rättvist och man får vad man förtjänar. Det är det som socialisterna inte står ut med. Viktor t.ex. har en 2.8 miljonersvilla pga att han jobbade hårt och byggde den för egen hand på sin fritid.

Egentligen räcker det att en enda person har JoeHills inställning så skiter sig hela socialistmojängen. Eftersom JoeHill då kommer dra nytta av andra, och det får man inte göra i konsumptionism... och då måste kommuntoristerna "övertyga" Joe tills han inte vill dra nytta av andra längre.

Klart jag skulle vilja att livet var rättvist och alla fick vad de förtjänade efter sin egen förmåga. Men faktum kvarstår: Livet är orättvist, och kommer alltid att vara det. Det är en naturlag. Annars skulle inte evolutionen fungera.

Trots allt har vår förmåga till empati utvecklats genom de evolutionära spelreglerna och förhoppningsvis kommer en fortsatt utveckling av vår empatiska förmåga vara det som bidrar till vår fortsatta överlevnad.

Empatiförmågan är även den en realitet även om man ibland undrar var den har tagit vägen och en produkt av evolutionen.
Försöker du säga att det inte finns några handlingar som kan göra världen bättre? Självklart kommer det alltid att finnas problem i världen, men det är ju knappast ett argument för att inte försöka lösa några av dem.
Har du samma uppgivna syn på dina egna vardagliga problem också? "Det är ingen idé att fixa någonting, det dyker ändå bara upp någon ny skit att ta itu med."

Svar 6, Vad jag menade med att världen "oftast" är rättvis är att det "oftast" går bättre för de som kämpar och står i. Både i rika och fattiga länder. Men visst finns det många som har det mycket svårt och som saknar möjlighet att ta sig ur sin situation.

Bör man försöka göra något som inte går? Nej det bör man inte! Att "kämpa mot orätttvisorna" är lika idiotiskt som det är naivt. dessutom måste man som rättvisekämpe anse att ändamålet helgar medlen ända in i det totala tyrraniet.

Suck. Ni gör mig ledsen. JoeHill o Mange, jag bryr mig om er, inte för att det gagnar mig själv, utan för att det gagnar er. Jag förväntar mig verkligen ingen hjälp från er...
Mange, var det inte just denna "viktiga poäng" JoeHill gjorde? Rättvisa är en chimär skriver du. Innebär detta att du accepterar vilka orättvisor som helst? Till exempel att du eller någon dig närstående rånmördas? Eller finns det orättvisor som trots allt är värda att kämpa emot enligt din mening?

Rättvisa på den politiska arenan brukar handla om olika former av fördelningspolitik. Dennna har som uttalat syfte att minska orättvisor men resultatet blir oftast motsatsen. Ändamålet helgar altså inte bara medlen utan även det negativa resultatet. Är detta bra?