|
Inlägg #1: Postat: 2003-12-01 14:09:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Jag har i åratal tyckt att det var mycket lustigt att kåren/enskilda journalister tyckt att det är ett problem att polisen granskar sig själva. Men då det gäller det egna yrket då är det absolut inget problem. Var är logiken?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-12-01 14:14:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Man kan få vilken insändare/debattartikel som helst nästan publicerade utom då den förhåller sig kritisk till detta.
Har själv en lång opnionsbildande tid i sydsverige. I andra ämnen publiceras 50 av mina inlägg, 2,5 ggr bättre än för andra debattglada.
Men i den frågan kommer man aldrig ! till tals.
Tänk om detta förhållande gällt regeringen? Näringslivet?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-12-01 15:18:00
|
|
KD |
En bidragande orsak till oviljan att publicera denna artikel kan vara att den är pladdrig och skriven på halvtaskig svenska.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-12-01 17:03:00
|
|
Biff |
Journalister är nog lika livrädda för journalistvetare, som författare är för litteraturvetare: människor som på allvar försöker se igenom och kritisera deras arbetsmetoder är läskiga... Synd att debatten pågår på deras egen hemmaplan och lätt kan tystas ner. Egentligen är det en slags diktatur, och genom ignoreringen bevisas detta.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-12-02 00:14:00
|
|
Karl |
En alldeles lysande artikel! Visserligen innehåller den en del språkliga småfel som andra redan påpekat, men innehållsmässigt är den mycket intressant och innehåller många vettiga synpunkter på attityder inom svenska journalistkåren.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-12-02 01:39:00
|
|
Farbror Blå |
Utmärkt artikel. Ja, det fanns väl några små språkliga brister men inget anmärkningsvärt. Inget som inte en rutinerad redaktör kunde fixa på fem minuter. Att kalla texten pladdrig tycker jag helt enkelt är fel. Då kan man lätt hitta tjugo texter i dagens DN som är mer "pladdriga"!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-12-02 02:23:00
|
|
Marcus |
Jag förstår att den inte blev publicerad. Flera fel och ganska pratig. Och varför skulle inte journaistiken utnyttja de till buds stående medlen? Är det fel på effektivitet? Om så, varför hacka på Guillou som skriver på skrivmaskin...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-12-02 02:23:00
|
|
Marcus |
Jag förstår att den inte blev publicerad. Flera fel och ganska pratig. Och varför skulle inte journaistiken utnyttja de till buds stående medlen? Är det fel på effektivitet? Om så, varför hacka på Guillou som skriver på skrivmaskin...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-12-02 08:13:00
|
|
Michael Lundahl |
Att SVD och DN sade att de inte har plats förvånar mig inte det minsta. Det var en LÅNG och pratig artikel. Själva informationsmängden är liten i förfållande till texten. Aftonbladet har också rätt: det är inte mycket djup i den. Och konkreta exempel saknas som sagt. Exemplet med Bosses CD hade passat bättre för en tabloidkrönika än en debattartikel.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-12-02 09:42:00
|
|
Viktor |
I medieforskningen bör även studier om hur ägandeförhållandena, ekonomin, annonser o.dy. påverkar journalistiken. Att dra fram Jan Guillou var en tabloidtidningstrick. Redan det tricket sänkte läsvärdheten betydligt. Ligger medieforskningen lika lågt som artikeln har man väldigt litet att vänta därifrån.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-12-02 11:36:00
|
|
Joakim Johansson |
Tyvärr har ni helt fel. Anledningen till att nyheterna är enkla och ytliga idag beror på publiken. Läsarna, lyssnarna och tittarna väljer tyvärr BORT fördjupande nyheter. Dom vill helt enkelt ha snabba och förenklade nyheter. Man tittar tyvärr hellre på docusåpor än på nyheter, och den redaktion som inte klarar av att producera tillräckligt lättsmälta nyheter går helt enkelt under. Så ser verkligheten ut! /Joakim Johansson - Journalist
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-12-02 12:47:00
|
|
sten |
Hej JPA! En enkel orsak är att debattredaktörerna slutat publicera inkomna artiklar. De vill själv söka upp debattörer och be dem skriva.PM Nilsson Expr säger det är för att få svaga grupper, kvinnor och invandrare publicerade.Dagarna efter blev en gammal kompis David Lagercratz publicerad!
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-12-02 15:05:00
|
|
Jan E |
Intressant och läsvärd artikel. Kan inte förstå varför den inte skulle kunna platsa på de stora tidningarnas debattsidor. Det finns dock ett stort problem i sammanhanget – tidningar är kommersiella produkter som tar helt andra hänsyn än vad vi som gärna ser en fördjupning och kvalitetshöjning av journalistiken önskar. Men trots detta så finns all anledning att diskutera journalistikens myter om objektivitet och vinklingar m.m.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-12-02 17:18:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Som replik till flera här. Om marknadskrafter och kommersialism krockar med kvalitét skulle Rolls Royce, Mercedes etc inte finnas.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-12-04 15:36:00
|
|
Jan |
Tänk om alla som inte får sina artiklar publicerade i dagstidningar mm, i bitterhet skulle skriva om det på sourze?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-03-07 14:23:00
|
|
Anna |
Lika överrallt -inte bara i Media! Ta ex Facket, stå för ngt så fint och stå upp för sina medlemmar....sure, inte nu för tiden. I praktiken är LAS avskaffad. Betala din medlemsavgift och klaga inte...
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2004-06-10 06:03:00
|
|
Katarina II |
En smart chefredaktör genomskådar dig !!
Du lägger en lång brödtext som ren transportsträcka för att implicit inducera en avgångsdebatt kring Jan Guillou.
Man blir förvånad av att det finns sådan undertextkunskap inom våra större tidningars ledningsgrupper.
Det kanske finns ett fog för att kalla media för den egentliga makten i dess inteligensmässiga utsräckning, trots allt
Utomordentligt skickligt försök dock.
Det skulle nog inte Macchiavelli förneka. :-
|
| |