Vi får fortfarande inte vara kåta

Flera skribenter har i sina kommentarer visat sin syn på manlig och kvinnlig sexualitet. Ett flertal har handlat om min skuld, och ett flertal om att "män inte har lika lätt att få sex som kvinnor". Carlén har efter kommentarerna skrivit en text och sammanfattat den kvinnosyn hon anser framträder i dessa kommentarer. Det är vad hon har gjort.

Eftersom de kommenterande är anonyma förekommer ingen censur, el att folk förfinar sitt språk. Snarare presenteras kommentatorernas syn på kvinnor och kvinnlig sexualitet "fr hjärtat". Och sedan ditt tarvliga etikettsättande på våra texter.. tja.. Naturligtvis är jag och Anna debattörer, liksom du, Billy Butt och Jan Guillo. En debattör blir man då man går i dialog med andras åsikter och argumenterar för sina egna.

Du har rätt Josefin, det går utmärkt att skriva vad man vill om vad som helst. Det är det som är det fina. Kollisionen uppstår när vi försöker tillämpa det som skrivs på Verkligheten. Anna har inte rececerat din text, men hon har inte heller läst den kritiskt. Hon känner igen sin tes i din text, och det räcker för henne. Det spelar nu visserligen ingen roll om hon överhuvudtaget läst din text eller inte,

Till sist: Tror du på fullt allvar att din text inte påverkade kommentarerna? Då har du just sagt emot dig själv när du menar att de inte är skrivna i blod. Då har du också undervärderat det skrivna Ordet något det grövsta! Du som skribent borde verkligen veta detta.

Skriv en text om hur du är sexuellt frigjord och jag kommer även tro på det! Skriv om UFOs och trollkarlar och jag kommer tro dig! Men jag kommer aldrig applicera det på någons verklighet, varken min eller din.

Och angående subjektivitet... visst är vi alla subjektiva. Men i en givande debatt ska vi försöka komma ifrån det så gott det går. Det blir mindre bråk då... "Min verklighet är den RÄTTA verkligheten, så håll käft och lyssna!"

Siffror, och statistik kan dock ljuga.
Böcker kan ljuga.
Och som du skrev, mina egna historier kan också vara lögn.
Så tala gärna om vad du anser vara tillräckligt intersubjektivt för en debatt.

Jag sade att det spelar ingen roll för de kommenterande om det har hänt el ej, de reagerar fortf på den verklighet jag beskriver. Jag beskriver en autentisk händelse, mina tankar kring den, och sedan vad jag tror att andra tänker om den. Detta prövade sedan AC i sin text, genom att läsa kommentarerna. Du kan inte såga hennes text på detta. Jag märker att du vill, men det går inte.

Josefin, jag har inte sågat Annas text, eftersom den också bara rör sig inom litteraturen och fantasin. Hennes text är inte sämre än någon annans. Men idén att dra slutsatser om verkligheten genom texten sågar jag definitivt! Du kan beskriva en autentisk eller fiktiv händelse, det kvittar. För mig som läsare kommer historien ändå vara fiktiv, liksom kommentarerna.

Jag tycker mig se att Anna börjar förstå mitt resonemang, och jag hoppas att du gör det också snart. Själv hade jag för några år sedan inte tvekat att hålla med er, men på senare tid har jag insett att kopplingen mellan ord och verklighet absolut inte är så enkel som man först kan tro.