Inlägg #1: Postat: 2003-11-10 21:53:00
|
Magnus |
Förstår inte vad ditt inlägg har med artikeln att göra?
|
|
Inlägg #2: Postat: 2003-11-10 22:24:00
|
Johannes Jakobsson |
Hela ML:s historia är en parodi på den rättegång som avslutades förra veckan där ett antal män friades trots att domstolen ansåg att kvinnan varit värnlös och utsatts för sexuella övergrepp, därav kommentaren. Jag tror att Michael kommer att förstå i alla fall.
|
|
Inlägg #3: Postat: 2003-11-10 22:39:00
|
Michael Lundahl |
Nej Johannes. Denna artikel är INTE en direkt jämförelse med det fallet. Och dina slutsatser är helt uppåt väggarna. Att påstå att jag menar att om man gjort det en gång så måste man göra det igen, det påståendet är helt fel. Det är ett typexempel på en vanlig feltolkning som görs bara för att få skapa rubriker och folkstorm. Men rätten har ALDRIG menat något sådant. Det är fullständigt skitsnack fråpn rubrik-kåta debattörer som har svaga argument och därför fantiserar ihop lite egna.
|
|
Inlägg #4: Postat: 2003-11-10 22:42:00
|
Michael Lundahl |
Om det sedan är avsaknad av intelligens eller avsaknad av vilja som gör att du inte ser det enorma logik-felet, det får du svara på själv. Jag tror på det senare... du VILL hemskt gärna tro på din logiska kullerbytta. Men ledsen Johannes... den är FEL.
|
|
Inlägg #5: Postat: 2003-11-10 23:01:00
|
Johannes Jakobsson |
Det var aldrig menat att skapa någon folkstorm. Jag skrev det för att visa att jag inte håller med dig om att det går att dra de slutsatser som du verkade ha gjort i denna artikel. Men jag har visst tolkat dig fel denna gång. Men vad var egentligen poängen med att skriva detta, om inte för att dra den paralellen?
|
|
Inlägg #6: Postat: 2003-11-10 23:19:00
|
Anna Li |
Vad är det du vill ha sagt då, om du inte försöker dra en parallell med våldtäktsrättegångar????
|
|
Inlägg #7: Postat: 2003-11-11 00:22:00
|
Michael Lundahl |
Anna Li: Ingen sexbrottsrättegångar är den andra lik. Den här artikeln handlar inte specifikt om Tumbarättegången.
|
|
Inlägg #8: Postat: 2003-11-11 00:26:00
|
Michael Lundahl |
Jag tror dig inte Johannes. Din artikel hade som syfte att uppröra och göra folk arga. Det syns tydligt på stilen. Precis som så många andra som brinner för att spela ut kvinnans offerroll till max och spela på känslor för att rycka med sig. Du ville röra runt och skapa storm. Precis som Belinda och hennes kollegor på Aftonbladet.
|
|
Inlägg #9: Postat: 2003-11-11 01:04:00
|
Johannes Jakobsson |
Det är svårt att inte göra någon upprörd när det begås uppenbara rättsfel. Samtidigt som det är bra att du har en åsikt och tar ställning är det svårt att argumentera med dig då du angriper mitt sätt att skriva och inte mina argument. Således sätter jag punkt här i mina svar, som så många gånger tidigare.
|
|
Inlägg #10: Postat: 2003-11-11 01:40:00
|
barbosa |
vadå spela ut kvinnans offerroll till max? om en kvinna blir våldtagen och männen blir frikända på grund av det inte är säkert att dom förstod att hon var dyngrak. bjöd in ett par till och spermade ner hela lägenheten för att till sist roffa åt sig kidsens stålar, vad fan är hon om inte ett offer till max?
|
|
Inlägg #11: Postat: 2003-11-11 09:15:00
|
påpekande |
Johannes skriver "uppenbara rättsfel". Han är lika tvärsäker som Aftonbladet.
Ska vi inte bara lägga ner rätterna och låta kvällstidningarna döma? överdrivet sarkastisk.
|
|
Inlägg #12: Postat: 2003-11-11 09:25:00
|
Michael Lundahl |
Svar 9: Johannes, det jag debatterar är just hur debatten förs och vilka effekter själva debatten i sig har. Hur förväntar du då dig att jag inte skall få säga ett endaste ord om hur du debatterar utan att du sätter tjuriga sidan till och springer ut? Och vad gäller "uppenbara rättsfel"... Johannes, är du jurist eller? Hur f-n har du kommit fram till att det var ett "uppenbart rättsfel"? Som jag skrev till dig tidigare: Skit i domstolarna.... Johannes vet bättre.
|
|
Inlägg #13: Postat: 2003-11-11 09:28:00
|
Michael Lundahl |
Johannes: Det är sådant där som är just din stil att debattera. Noll nyansering, kör på det stora svart-vita växlarna. Och detta är fullständigt kontraproduktivt. Debattens syfte förstörs. Vi kommer inte att kunna få någon förbättring av rättsväsendet så länge som debatten förgiftas av sådana här dumheter. Och det förvånar mig inet att du springer bort från diskussionen... för om den får pågå för länge så kanske du påvisas ha fel. Kan inte låtas ske. Bättre spy än illa kräkas...
|
|
Inlägg #14: Postat: 2003-11-11 09:28:00
|
Michael Lundahl |
barbosa: Debatten sträcker sig lite längre än bara tumbafallet.
|
|