Valt inlägg:
Nej Johannes. Denna artikel är INTE en direkt jämförelse med det fallet. Och dina slutsatser är helt uppåt väggarna. Att påstå att jag menar att om man gjort det en gång så måste man göra det igen, det påståendet är helt fel. Det är ett typexempel på en vanlig feltolkning som görs bara för att få skapa rubriker och folkstorm. Men rätten har ALDRIG menat något sådant. Det är fullständigt skitsnack fråpn rubrik-kåta debattörer som har svaga argument och därför fantiserar ihop lite egna.
Ett meddelande kommer att skickas till ansvarig som besultar om inlägget skall tas bort, av vilken anledning vill du rapportera det här inlägget?