|
Inlägg #1: Postat: 2003-11-10 15:44:00
|
|
Michael Lundahl |
Ah... så mycket jag älskar min antifanclub. Dumme Lundahl har vaknat till liv... då måste han ju så klart ges lägsta betyg för att visa hur dumdumdum han är. : Länk: df.lth.se |
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-11-10 16:14:00
|
|
KD |
Vem är offret i ditt exempel?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-11-10 16:23:00
|
|
sten |
Jag tycker fru A är trovärdig. Att hon är en generös person som till och med setts dela ut hundralappar ökar bara hennestrovärdighet. En sån person anmäler inte utan orsak. Sen är du mkt välkommen tillbaka, din skrivkonst behövs på Sourze. Att jag inte alltid delar dina åsikter är en helt annan sak
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-11-10 16:40:00
|
|
jan E |
Exemplet är illa valt. Varför skulle en normalt generös person som fru A komma med falska anklagelser?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-11-10 19:17:00
|
|
Katarina |
Vad som ska bedömas är ju om deras berättelser om den aktuella händelsen är trovärdiga. Dom skickas ju liksom inte till rättssalen direkt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-11-10 21:33:00
|
|
Magnus |
Skitbra Michael! Jag önskar jag kunde klä mina åsikter i ord som du verkar kunna. Synd bara att de flesta här verkar för stolta eller enkelspåriga för att "förstå" artikeln rätt...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-11-10 21:33:00
|
|
sandra |
Det var ett riktigt sorgligt försök till exemplifiering Michael. Jag har saknat dina inlägg, men det här tar priset.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-11-10 21:41:00
|
|
Anna Li |
Om frun i fråga i vanliga fall brukade ge pengar till fattiga varför skulle hon anklaga en av dem för stöld om det inte var sant? Om det skulle påverka hennes trovärdighet är det i så fall att ytterligare förstärka den. Vad har hon att vinna på en falsk anklagelse? Det borde du fråga dig i ett våldtäktsfall också, Hur mkt har man inte att förlora och så extremt lite att vinna. undantag t ex vårdnadstvister där det oxå finns anledning att vara försiktig
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-11-10 21:44:00
|
|
Johannes |
Ett gott exempel på en person som tycker att domstolar gör rätt när de dömer människor utifrån deras livsstil. Har du gett bort en sedel en gång så har du givetvis varit med på leken alla andra gånger. Har du haft gruppsex en gång ställer du givetvis upp en gång till. Allt annat vore otänkbart. Sista delen bör läsas med en överdrivet sarkastisk ton.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-11-10 22:14:00
|
|
stig |
Antydningen att man kan jämföra gruppsexfallet där 6 man våldtog en kvinna med det här excemplet om den stulna hundralappen är så exempellöst korkat så att man inte ids skriva en kommentar.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-11-10 23:26:00
|
|
Anna Li |
Fall 3: jag har haft sex med mänjo det är faktiskt sant!. En man trycker en kniv mot halsen på mig och genomför ett samlag med mig. Kniven lämnar inga spår, det finns inga vittnen. Vi känner varann sen tidigare och jag har själv bjudit in honom i mitt hem. Påverkas min trovärdighet som våldtäktsoffer av att jag faktiskt haft sex med en man förut?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-11-11 08:37:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Bra story, med sin poäng. Men var fru Andersson nykter när hon gav honom hundringen?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-11-11 08:50:00
|
|
Anna Dr |
Så varje gång en kvinna - som har haft gruppsex tidigare i sitt liv - bjuder hem fler än en man och dom vill ha sex med henne, så kan det aldrig bli tal om våldtäkt. Hon har ju haft gruppsex tidigare - alltså är hon alltid ute efter gruppsex.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-11-11 10:53:00
|
|
Jens |
Ett par frågor till artikelförfattaren, efter genomläsning av artikeln och diskussionerna på kommenterarforumet.
1. Du påstår att genomgången av kvinnas klädsel samt tidigare sexuella preferenser görs för att LÄTTARE fälla gärningsmannen. Frågan lyder: Varför skulle FÖRSVARSadvokaten lättare vilja fälla sin egen klient?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-11-16 01:19:00
|
|
Niklas |
Intressant text. Har även med intresse läst igenom det stora flertalet kommentarer, och javisst! De flesta betygsätter inte artikeln i sig, utan skribentens åsikter. Som kommetnar til artikeln, det kan förvisso vara relevant att höra bekantas utsagor om fru A, men visst kan det väl vara av intresse för rätten att på samma vis förhöra sig om Krilles karaktär....?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2004-09-20 19:06:00
|
|
Peter |
Vad du missar är att domstolen inte rutinmässigt i alla tjuvnadsfall kommer att undersöka huruvida offret i själv verket brukar ge bort pengar självmant...
|
| |
