|
Inlägg #1: Postat: 2003-10-18 23:20:00
|
|
Magnus Löwendahl |
Jag förstår inte riktigt hur du får till det på slutet. Gandhi, Martin Luther King och Nelson Mandela förespråkade väl alla ickevåld. I princip motsatsen till att slå tillbaka. Eller? Men början av artikeln var ju rätt tänkt. Ett viktigt tabu att prata om! Och riva ner!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-10-19 00:32:00
|
|
Sunny |
Y: det finns en hake! Små flickor kan inte slå ett gäng skolgrabbar på käften. Inte helller kan de klå upp en elak fostermamma eller en vuxen pedofil..
Annars har du en poäng o som ML skrev: vi måste tala mera om detta.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-10-19 20:25:00
|
|
Biff |
Jag tycker dock att Ondskan ger en ganska onyanserad bild av Pontis situation. Den skildras bara ur Guillous synvinkel. Jag har nyss sett filmen och funderar... kan det här vara sådant som inspirerar till vandalisering på första Maj, att sätta sig upp mot "systemet"? Ponti har egentligen sig själv att skylla för alla trakasserier, han vägrar erkänna att han har fel tills hans kompis råkar illa ut. Han sätter sig upp mot ett visserligen underligt system,
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-10-20 20:33:00
|
|
! |
Hur kom våldtäktsmannen Martin Luther King in i detta?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-10-22 09:12:00
|
|
Kalle |
Läste en recension någonstans som jag tyckte var väldigt bra. Den pekade på att det våld som Erik utsätter andra för är befogat, pga vad han själv fått utstå. Men inte ett ord nämns om varför de andra plågar honom, vilka processer som lett fram till detta, utan DE ANDRA är bara onda människor, helt enkelt... Medan Erik bara är offer för omständigheterna.
|
| |