Min kommun

Du skriver "I din "fria marknad" behövs arbetslösa". En stor skillnad mellan staten och den fria marknaden är att den senare inte är en person eller en grupp som bestämmer. Det finns alltså ingen som kan säga att vi behöver arbetslösa och sedan sätta någon form av anställningsstopp för företagen. Marknadskrafterna är en självreglerande naturlag så länge de tillåts vara fria.

Där det finns frihet för företag och frihet för individer och marknadsekonomi råder är lönena som högst. Ju högre skattetryck destå mer pengar får vi in väldigt kortsiktigt, men långsiktikt förlorar staten fruktansvärt mycket mer pengar. Generellt gäller att ett skattetryck på mellan 10-30 ger både mest pengar i plånboken och mest pengar till staten. Med andra ord, ju mer vi betalar desto fler förlorar jobben. Det kanske låter konstigt men läs förklaring i svar 55-56.

Det var inte mycket mostånd jag fick idag
Ang svar 64. När det gäller exploatering av djur och natur är det något som den fria marknaden tar hand om automatiskt. Du har kanske sett på Ica att man kan välja ägg från frigående höns, Ikea använder bara träd som de enkelt kan ersätta med nya träd, Mc Donalds har gått ännu längre med såväl kött som förpackningar. Så länge vi konsumenter bryr oss är företagen tvugna att anpassa sig efter våra åsikter. Det kallas konsumentmakt.

forts. Företagen tjänar pengar på reklam, vilket gör att TV-stationerna kan ge oss all den TV vi vill ha utan att vi behöver betala för det. Vill man inte ha reklam kan man välja betalkanaler, så det är ett fritt val. Vill man inte vara med och bekosta reklamen kan man köpa produkter av ett märke som inte gör reklam, men oftast leder reklam till lägre priser då kostnaderna för företaget sämks när de säljer mer.

forts. Skulle säljare eller köpare sluta se om sitt eget bästa skulle allt braka ihop. Om inte konsumenterna bryr sig om kvalité och priser skulle vi få en massa dyra saker som ingen kunde använda. Skulle inte företagen försöka tjäna så mycket som möjligt skulle de producera fel saker om de överhuvudtaget producerar något, sluta med forsning och framförallt gå i konkurs vilket leder till arbetslöshet.

Jag tycke att flera av mina gamla svar räcker. Behöver vi alla smycken för att vara lyckliga eller är det ett konstlat behov? Kan man bli lycklig utan smycken? Om man inte kan det, beror de på ens gener eller ligger svaret kanske i hur samhället har påverkat oss?

Folk kan producera vad de behöver utan att någon tjänar pengar på det. Hög BNP-siffra är inte samma sak som att folket är lyckligt.

PS: Du har fått ett rekordlångt svar på "Sämre välfärd?

Företagens huvudintresse ligger naturligtvis inte i att folk ska ha det så bra som möjligt på samma sätt som en arbetstagares huvudintresse inte är att det ska gå så bra som möjligt för företagaren. Samma sak gäller för köparen vars huvudintresse inte är att säljaren ska bli lycklig eller tvärt om. Det är ju det som gör att det fungerar. De olika intressena kompromissar automatiskt vilket leder till att vi får rätt prissättning, att varorna som finns i affären inte är sådana som ingen köper etc.

Glömde en sak. Om ett företag är "elakt" så kan du välja ett annat. Om alla företag på marknaden är "elaka" och folk därför inte vill handla av dem poppar det genomst upp nya som inte är "elaka". Eller så kan du själv starta ett. Borde ju finnas en jättevinst på området om så många är "elaka"

konsumenterna har inflytande i och med att de bestämmer vad som ska produceras och till vilka priser. De bestämmer även vilka företag det ska gå bra för och inte. Om du börjar prata om att alla ska tvingas skänka en del av sitt företag till alla man har kontrakt med så har vi redan gått igenom några saker som gör att det inte fungerar. Att se utanför västvärlden är inte så nödvändigt. Et finns inget land i världen där de flesta människor har det bättre än i de länder med marknadsekonomi.