|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-20 14:12:00
|
|
Yanni |
Ställer man frågor om den misstänktes sexliv? "Förstår du skillnaden mellan ja och nej? Tycker du att ett nej bara gör det hela lite mer spännande? Ligger du med många tjejer? Kallar du flickor för horor? Tycker du om att ligga med tjejer som gör motstånd? Tror du att det ska vara så?" Osv. För DET är relevant i sammanhanget. Ställer man sådana frågor?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-20 19:05:00
|
|
Gregorius |
Ofta blir det väl så att tjejen gör lite motstånd först. Hon tar undan handen när den kommer på brösten och sedan på fittan.- Hon gör det ett par gånger men sen slutar motståndet och man knullar som vanligt.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-21 09:56:00
|
|
Carin Nordström |
Det vore intressantare att få reda på mer om våldtäktsmäns sexliv än det stackars offrets. Hur pedofiler tänker har vi redan fått veta, men hur är det? Har vi några våldtäktsmän här som kan upplysa oss okunniga? Hur går en våldtäkt till i huvet på förövaren/förövarna?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-21 11:27:00
|
|
Marie Hellström |
Det svåra med våldtäkt är att juridiska och psykologiska aspekter blandas ihop. Båda bygger på historiska händelser för att förklara/reda ut en händelse. En tydligare gräns mellan juridiken och psykologin skulle säkert ge bättre resultat i ett våldtäcktsfall.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-22 12:50:00
|
|
Michael Lundahl |
Som jag nämner mot slutet av artikeln så GIVETVIS så skall vi konstant granska, analyser och kritisera hur vittnesmål bedöms. Systemet är fortfarande inte felfritt. Och ja, det finns stofiler kvar som tror på Fina Flickan vs Dåliga Flickan och dessa stenåldersmänniskor skall självklart i största möjligaste mån rensas bort.
MEN... Schymans debattartikel främjar inte det arbetet. Snarare förstör den, både för arbetet i sig och för offren. Den är kontraproduktiv.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-22 22:57:00
|
|
Tvärflöjt |
Väl skrivet. Du gav ord åt mina tankar...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-23 14:19:00
|
|
Jesper N |
Bra artikel, så bestämd och tydlig att den inte gick att missförstå, och så fri från implicita anklagelser att till och med Lundahl kommenterade den balanserat.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-23 21:13:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Eftersom M.K. är en av de bättre mänskliga, normala, vardagliga, etc skribenterna här, så läste jag hennes artikel med respekt och i förhoppning att hålla med. Jag tror dock att frågor rörande vandel måste få ställas - just p g a det osäkra bevisläget. Klädsel och
promiskuitet skall givetvis inte spela in. Märkligt om det gör det. Vad menar jag med vandel?
|
| |