Män och mjukhet

Och dessa kopplingar till nazismen är extremt tröttande o faktiskt ganska vulgärt. Var försiktig med sådant, gäller både dig o q som brukar gilla det, det är faktiskt en jävligt hård anklagelse. Se till att ni har på fötterna, innan ni jämför en inställning till alla människor som lika, med en rörelse som skövlar och dödar.

Erik: Och ja, jag menar att feminismens objektifieringskritik ofta missar sitt mål fullständigt och slår ner på fysisk attraktion mellan könen i största allmänhet. Jag tror att många killar i dagens Sverige känner omotiverade skuldkänslor över fysisk attraktion som en direkt följd av feminismens grava övertramp. Jag hoppades på en kommentar om detta ifrån JA som uppenbart undviker frågan.

Jag tycker att du verkligen ska fråga dig vilka som ligger bakom den genusvetenskap som du själv studerar. Är det inte så att det finns ett politiskt syfte bakom all din kurslitteratur, och hur kan den i så fall vara vetenskaplig? Gå en kurs i vetenskapsfilosofi och granska sedan genusvetenskapen kritiskt.

Av vad jag har förstått så är genusvetenskap till stor del genomsyrat av svartvita teorier om hur mannen genom patriarkatet har haft mer makt och setts som mer värdefull än kvinnan. Men kan du då förklara varför man bara räddade kvinnor och barn när Titanic sjönk? Om nu de var mindre värda? Bara en sån sak. Är inte det en indikation på att patriarkatförklaringen är för enkel?

Josefine: Skulle det inte komma en ny artikel förresten?

Kvinnliga författare är inte mer subjektiva författare än manliga. Och det är alls inte en politiker som sätter ihop kursmaterial, varifrån har du fått något så befängt? Du jämför med nazism o judar igen. Saken är den, att du har missuppfattat dvs inte alls kollat upp gensuvetenskapen GRAVT! Den går inte ut på att dra fram massa fakta o tillfällen då män varit dumma mot kvinnor, buhu buhu, vad synd det är om oss.

Om det är så som du säger, så kan man anklaga biologismen för att vara jävligt politisk, f ö samma vetenskap som de flesta här inkl du själv vill luta mot när skillnaden mellan män o kvinnor förklarars. Är inte det subjektivt?? Vem har bestämt vilken vetenskap som är den sanna?

Tänk själv q, tror du är kapabel. Genusvetenskapen hävdar inte alls något sådant som du tar upp. Du kör med vilda gissningslekar. Det är mkt intressant att se på hur både kvinnor OCH män värderats genom historien och i nutid. Titanic, vad säger det om dåtidens kvinnosyn? ja, att kvinnor ansågs svagare, mer värnlösa o att det dessutom hörde manligheten till att beskydda kvinnorna, därför hette det kvinnor barn först.

Den bortser också från ras, klass, etnicitet, sexualitet. Den är bara EN dimension, EN teori. Jag, med många feminister, håller med dig. Patriarkatsteorin är för enkel. varifrån fick du att jag inte höll med? Har du tidigare frågat vad jag tycker om den? Nope. Bara förutsatt. Den största o hårdaste kritiken mot feminismen kommer inifrån feminismen. Inget du säger är nytt för mig. O för övrigt, din förklaring till varför du är anonym kan vara det fegaste jag hört. Skydda dig o din familj?

du vet de där som vill kastrera män o som anklagar alla män individuellt för all skit i världen o som skulle slå dig gul o blå om de bara träffade ditt sorrylittleantifeministass, säg till mig då. Skulle vara intressant att träffa dem, För inte ens jag, som träffar en hel del mer feminister än du gör antar jag, har träffat en enda av dem. Inte en själ. Men det borde krylla av dem. Ute i den stora världen.