|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-16 14:16:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Inse att det handlar om klass mot klass. De flesta aborter utförs på
arbetarklasskvinnor. Bakom den
feministiska fasaden finns en cynism som går ut på att man vill
slippa problembarn, ökad kriminalitet och socialbidrag - dvs.
människor med en dålig framtidsprognos.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-16 14:22:00
|
|
Dina |
Naturligtvis finns det människor med mindre valmöjligheter än andra. Men på vilket sätt hjälper det fattiga/utsatta/missbrukande kvinnor att man tar ifrån dem ännu en valmöjlighet?
Det är faktiskt framförallt i de fattiga länderna som abort är förbjuden. Och dessa kvinnor är ofta beredda att riskera sina liv för att slippa fullfölja en oönskad graviditet. Vad är det för bra med det?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-16 15:44:00
|
|
Mike |
Mord på födda individer är också förbjudet, men förekommer ändå i alla länder.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-16 15:47:00
|
|
pince |
"Bakom den feministiska fasaden finns en cynism som går ut på att man vill slippa problembarn, ökad kriminalitet och socialbidrag", - det stavas konspirationsteori...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-16 16:07:00
|
|
Dina |
Mike: Du menar att det inte gör nåt att kvinnor tvingas till illegala aborter istället? Det är ett jumbojet med döda kvinnor om dagen just de illegala aborterna kräver. Förbud mot aborter gör inte att fler oönskade barn föds - det gör bara att de oönskade barnen aldrig föds OCH att kvinnorna som bär dem alldeles för ofta dör.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-16 16:25:00
|
|
Mike |
Vem tvingar dem till illegala aborter? Varför ska vi "tvinga" folk att begå illegala mord när vi kan legalisera det istället? I fattiga länder är kanske inte ett abortförbud det som är viktigast för att minska lidandet. Jag tror dock artikeln/debatten främst handlar om Sverige.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-16 16:31:00
|
|
Dina |
Det spelar väl ingen roll om artikeln handlar om Sverige? MS argumenterar ju för att sänka abortgränsen och då är det väl intressant att se hur det ser ut i länder där man har just restriktiva abortlagar? Eller menar du att man ska införa det utan att ta hänsyn till vad som kan hända? Svar på din första fråga: att kvinnor i alla tider gjort abort får väl ses som att de själva ansett sig tvugna? Att de tagit det beslut de kände var rätt? Tycker du att andra ska ta det åt dem?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-16 16:41:00
|
|
Mike |
Att jämföra u-länder med Sverige är inte så meningsfullt. Sverige blir inte Afghanistan om vi ändrar i abortlagstiftningen. Lagar är till för att skydda individer som behöver skydd inte för att göra livet bekvämt och anpassa sig till vad folk "ändå gör".
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-04-16 16:47:00
|
|
Dina |
Vi kan jämföra med i-länder likagärna. På Irland är abort förbjudet. Det innebär bara att kvinnorna åker till England och genomför sina borter istället. Igen: restriktiva abortlagar förhindrar inte aborter, det gör bara sex mer ångestladdat.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-04-16 16:53:00
|
|
Gnurf |
Att sänka gränsen för abort och ett totalt förbud är för mig två olika saker, så varför denna diskussion?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-04-16 17:05:00
|
|
Mike |
Precis som Svenskar åker till Kristiania eller Amsterdam och köper marijuana... Knappast ett argument mot Svensk narkotikalagstiftning eller Irländsk abortlagstiftning.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-04-16 17:10:00
|
|
Mike |
Jag är egentligen inte för ändrad lagstiftning om vi inte först tar en etisk debatt om det ofödda barnens rättigheter och väger dem mot de biologiska föräldrarnas rättigheter och skyldigheter.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-04-16 17:29:00
|
|
Dina |
Okej. Då tar vi den diskussionen. Vad menar du är de ofödda barnens rättigheter? de är först embryo, sen foster och tillslut barn. Och vad menar du är den garvida kvinnans rättigheter?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-04-16 17:47:00
|
|
Mike |
Människor genomgår olika utvecklingstadier hela livet oavsett vilka namn vi använder. Hjärnan är t.ex. inte färdig förrän vid ca 18 års ålder. Ingen hävdar dock att en 19-åring har större rätt till livet än en 5-åring. Rätten till liv måste vara den mest grundläggande rättigheten.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-04-16 17:51:00
|
|
Mike |
De biologiska föräldrarnas skyldigheter bör främst vara att ordna den bästa möjlga lösningen för barnet. Föräldrarnas rättigheter är att få i första hand partnerns i andra hand familjens och i tredje hand samhällets stöd för att minimera de negativa konsekvenserna för barnet och sig själva.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-04-16 17:57:00
|
|
Mike |
Föräldrarnas rättighet och skyldighet bör också vara att ta del av "fullständig" och osminkad information om vilka konsekvenser de olika alternativen får för både dem och barnet.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-04-16 18:36:00
|
|
Jupiter |
Så kallat kvalificerat skitsnack. Vad menar du exakt? Fram med nåt konkret istället? Hur ser kvinnans skyldighet ut? Att fullfölja en graviditet oavsett om hon vill det eller inte? Det sista vi behöver i den här diskussionen är flum.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2003-04-16 18:38:00
|
|
Johanna |
Ja, man känner snabbt igen en skitsnackare. Vadå rättighet att ens partner ska stödja en? Det kan aldrig garanteras. Abortlagen är konkret men de sk rättigheterna för kvinnan du anger är enbart en förhoppning och inget annat.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2003-04-16 18:53:00
|
|
Mike |
Partnerns ekonomiska stöd är redan lag. Jag är inte beredd att kräva ett totalförbud mot aborter det vore ju enklast, och utan flum. Utan jag vill främst se en diskussion om hur vi kan minska de problem som både oönskade graviditeter och aborter utgör. Jag är inte konkret för jag vet inte vad som är "bäst" jag tror bara att det kan bli bättre än idag.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2003-04-16 19:18:00
|
|
Johanna |
Bättre tillgång till preventivmedel, sexualundervisning, fri aborträtt, mindre skam och tabu kring sexualitet och öppenhet rent generellt är bra recept mot mycket lidande. Restriktiva lagar, tabun och dålig kunskap leder till fler aborter.
|
| |