|
Inlägg #1: Postat: 2003-04-11 11:00:00
|
|
Mathias |
Word!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-11 11:14:00
|
|
Petter |
Klockren analys! Mycket bra skrivet.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-11 11:37:00
|
|
Per J |
En bra text detta
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-11 12:07:00
|
|
P L U |
Om detta är den konservativa aktivismens ansikte betackar jag mig. Jag är lättad över att slaget om Bagdad inte blev långdraget eller? Är det slut än?, men kan fortfarande inte acceptera att man bombar fram fred och demokrati.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-11 12:08:00
|
|
flemens |
Jag föreslår att man tittar till denna sida: Länk: newamericancentury.org
Organisationen har funnits sedan 1997 och ett par av medlemmarna är Donald Rumsfelt och Paul Wolfowitz. Båda intimt förknippade med administrationens syn på omvärlden, om inte dess upphovsmän? Här förklaras helt öppet målsättningen med deras politik. |
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2003-04-11 13:04:00
|
|
Michael Bärlin |
Bra skrivet!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2003-04-11 13:27:00
|
|
MrTambourineMan |
Du har delvis rätt i många saker, du pekar på en problematik som även jag känner finns i "fredsrörelsen". Men tyvärr faller din analys, platt, som en pankaka. Då du inte ser längre än till just denna "konflikt". Tyvärr alltså, jag kan inte annat än hålla med dig, du ÄR naiv.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2003-04-11 13:43:00
|
|
Danil Lundbäck |
Schakaler? Det är dom som skiftar fot så fort det blir för hett. Jag gick också i demonstrationen och jag kan känna igen mig i din beskrivning av både roligt och viktigt. Tack vare internationell opinion tvingades alliansen skärpa sina sinnen och krigets utveckling blev mycket bättre än jag föreställt mig.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2003-04-11 14:12:00
|
|
Mike |
Tyst för helvete! Låt vänstern tro att Bush är dum i huvudet. Det är mycket bättre. Tala inte heller om att han har omgett sig med skickliga rådgivare och till skillnad från "geniet" Clinton lyssnar till dem snarare än till valstrategerna och opinionssiffrorna. Låt dem tro att deras idol "college drop-outen" Michael Moore står för den korrekta analysen.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2003-04-11 14:31:00
|
|
Erik Lindgren |
Amerikanska värderingar? Frihet? Det beror ju än en gång på hur man ser det. De stödjer ju trots allt diktaturer. Jag gick också mot kriget den 15 feb. Jag såg också de vrålande perserna, och flaggan med Saddam. Men jag gick inte för att jag var emot en insats överhuvudtaget, utan för att jag ville visa att jag inte gå med på vad som helst. Göra krigarna uppmärksamma på att vi håller ögonen på dem, och vi är minsann inte sparsamma med kritiken. Därför, se er för, innan ni gör något.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2003-04-11 16:20:00
|
|
Fredrik Larsson |
Tror du seriöst på demokrati i Irak? Bara funderar lite... personligen tror jag att det vinnande partiet i ett demokratisk val där vore VÄLDIGT antisionistiskt. Knappast något som skulle gagna mellanöstern och garanterat inte USA:s syften. Problemet med den amerikanska planen den officiela åtminstone är att den är för naiv, liksom din analys.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2003-04-12 00:28:00
|
|
Aniara |
President Bush har givit den konservativa aktivismen ett ansikte, skriver du. Är inte det precis vad Saddam Hussein också gjorde? Dessutom: det finns bara en fred, men det finns olika icke-krig.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2003-04-14 15:12:00
|
|
USA ger Patriotismen ett dåligt ansikte |
nu för tiden så är som kritiserar USAs utrikes politik i USA anti patrioter det har många skådespelare i *Hollywwod fått erfara chansen att den gamla amerikanska Macacharty ismen återvänder till Amerikansk i en farligare form är mycket stor.
Det här är resultatet av den Amerikanska konsevatismen som är det största demokratiska hotet mot dagens rättigheter att få kritisera och analysera politiken i USA. Amerikanska patriotismen
mål är att fördumma amerikanerna.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2003-04-14 15:45:00
|
|
Michael Ståhlberg |
Krig är inte konservativt utan socialistiskt, ty konservatism handlar om bevarandet av egendom och människoliv därav anti-abortståndpunkten.
För det andra leder krig till inskränkning av medborgerliga rättigheter i den nationen som startar ett krig. Därför är alla äkta konservativa också emot militära befrielsekrig och krig mot t ex droger, som Bush den äldre förknippas med. Och än så länge även sonen.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2003-04-14 21:17:00
|
|
Danil Lundbäck |
Mugabe next, tank you Bush! Det borde inte vara svårare. Jihad och antiamerikanism väger kanske lika tungt som minnet av imerialismen, det går på ett ut - kör i vind!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2003-04-15 10:38:00
|
|
Sara |
Det kommer aldrig bli en stabil demokrati i Irak om det är västländer som ska diktera villkoren. Man måste utgå från det grupper och traditioner som finns i landet. Därför var USA:s krig fel.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2003-04-16 20:31:00
|
|
Sara |
En fråga till alla USA-sympatisörer: Vad hände med Saddams kärnvapen och kemiska stridsmedel? Det var ju tur att han inte hann använda dom, men nu när USA har kontroll över landet är det väl dags att man visar vad han egentligen ruvade på? Jag menar, USA påstod sig ju ha "säkra bevis" för dessa massförstörelsevapen. Själv tycker jag det är konstigt att Saddam inte använde nåt sånt om han verkligen hade det.
|
| |