Vem är rädd för Billy Butt?

Oavsett vad man tycker om missförstånd så tycker jag det enda viktiga är: "oskyldig tills motsatsen bevisats" som gäller. Dolda mikrofoner och larmsystem är nog det enda som gäller, och vore bra för både killar och tjejer. Jag tror att det är enda lösningen. Skulle det finnas en bra ljudupptagare på marknaden skulle jag köpa den direkt! I det här jävla samhället där människor döms summarisktsom kanske BB måste man gardera sig.

Magnus: Det är ingen idé att försöka förstå. Hon säger så mycket konstigt. Precis som du säger tror Josefine att en rättegång är en situation då åtalad och målsägande är står på samma nivå och att det måste råda någon slags symetri mellan parterna. Det är ju rena bara fånerier...

...Den åklagade är ju den som försvarar sig. Den målsägande är den som anfaller. Det är målsägande som attackerar och försöker förstöra den åklagades liv! Därför har också målsägande hela bevisbördan. Josefine verkar inte ha fattat detta.

Men jag tror de flesta fall handlar om det vi diskuterat bl ditt fiktiva fall att mannen tror att kvinnan vill för hon säger inget. Blir han dömd får han leva med detta missförstånd hela livet. Så, vad skall vi åtgärda? Jag anser att det mest rimliga är att lägga krutet på hur vi ser på sexualitet, hur vi ser på vilja, kåthet o lust.

För snälla Josefine. Försök att bevisa för mig att feminister kan tänka logiskt. Du har ofta argument som "om tjejen ska få visa sin bakgrund så ska väl killen få det ocskå". Tror du verkligen att tjejen och killen är i samma situation i en rättegång? Tror du det? Om du nu har förstått att tjejen och killen inte är i samma situation så varför fortsätter du att köra dessa argument "om tjejen ska ... så ska väl killen ..."??

Josefine, så långt är jag med att båda måste samtycka. Men det är just missförstånden som är problemet, och där är hela karusellen igång, och slutar i rättssalen. Och det är därför rättssäkerheten är viktig och inte kan inskränkas.

Josefine, jag föreslår att vi håller oss till ämnet missförstånd, eftersom det är det enda intressanta att diskutera i det här fallet jag tror att vi är överens i övrigt, de som medvetet våldtar ska åka dit för det, medan de som medvetet försöker sätta dit oskyldiga ska sättas dit för det, det blir lätt att vi hänger upp oss på ovidkommande saker annars.

Du kanske inte inser det själv, men din artikel antyder ganska friskt att Butt är skyldig till de här våldtäkterna, att han nu försöker få resning och i efterhand bli frikänd för brott han har begått, och därmed utgör ett hot mot våldtagna kvinnors rättigheter. Genom att göra detta förringar du hans erfarenheter och eventuella misshandel av rättssystemet >

> och därmed förnekar honom en del av hans medborgerliga och mänskliga rättigheter, nämligen att dömas i en rättvis rättegång som hanterats korrekt av alla inblandade parter. Vilket allt för lätt kan tolkas som att du anser att han är skyldig och bortser från den här möjligheten att han blivit utsatt för en konspiration med efterföljande justitiemord, någonting som inte får förekomma i ett samhälle som vårt.

Visserligen kan jag köpa att du inte själv förstod att du sprider just det budskapet när du skrev den här artikeln, och att du kanske inte har för avsikt att göra det heller. Men det är precis vad du gör, och för mig är det budskapet ganska uppenbart.