JämO svarar Michael Ståhlberg

Artikeln grundar sig på det faktum att det idag förekommer en positiv särbehandlingkvotering av män till höga ämbeten. Att införa en lagstadgad kvotering är att reducera den existerande diskriminerande kvoteringen.

Bevis för vad då? Att män är positivt särbehandlade när det gäller toppjobb? Det är ju uppenbart.

Givetvis ska man slippa bli diskriminerad pga kön men jag anser inte att man blir diskriminerad om man förlorar ett privilegium.

1. Okej... bevisligen så sitter det betydligt fler män än kvinnor på toppositioner, inte sant? Är den skillnaden lika stor som skillnaden mellan antalet intresserade och kompetenta män och kvinnor som skulle kunan söka dessa jobb? Nej. Alltså är det något i urvalsprocessen som gynnar män framför kvinnor.

1. Du antagligen inte några belägg för dessa dina nya påståenden heller. "något i urvalsprocessen som gynnar män" innebär inte att män särbehandlas positivt. Det skulle kunna bero på något annat än kön. 2. Kvotering innebär att i valet till ett "toppjobb" mellan två lika kompetenta personer som inte har toppjobb så ska man välja kvinnan. Förklara nu vem som går miste om ett privilegium, såvida du inte avser privilegiet att inte behöva utsättas för diskriminering p. g. a. kön.

Du väljer alltså att diskriminera denna man p. g. a. kön. Det var ju det jag sa redan i svar 2.

"Ur den synvinkeln, ja". Vilken synvinkel? 1. Att kvinnan skulle diskrimineras är som du fantiserar ihop baserat på att fler män har "toppjobb". 2. "The lesser of two evils". Ja, sexism som drabbar män är ju bättre eller hur? 3. Förslag: att inte införa lagstiftning som innebär diskriminering p. g. a. kön.

Även om kvinnor har blivit diskriminerade, vilket säkert har hänt, så kan inte lösningen vara att istället börja diskriminera det andra könet. Att vara "den inkvoterade" i t ex en styrelse skulle jag betrakta som ytterligt pinsamt och jag skulle förmodligen bara röna förakt från omgivningen.

2. Nej. Det handlar inte om sexism, eller att diskriminera män. Det handlar om att idag så har män fördelar på arbetsmarknaden gentemot kvinnor. 3. Åh men det var ju ett utomordentligt förslag. Med ett undantag förstås; det löser inte problemet. Så återigen, har du någon bättre ide än kvotering för att lösa problemet?

Jag har inte missförstått begreppet, däremot tänjer jag lite på det. Det kanske finns ett lämpligare begrepp, men jag kommer inte på något nu. Obalanserna är ett problem bland de yrken där kvinnor vill komma in, men inte får chansen. Inom vissa yrken, tex brandkår, så är de fysiska kraven ett hinder som är svårt att tänja på. Däremot så finns det inga sådana hinder inom företag. Och det finns gott om kompetenta och intresserade kvinnor. Så varför får de inte jobben?

Kan du inte tala om vilka jobb, som kvinnor inte fått fast de borde ha fått dem. Kan du nämna någon kvinna som är tillräckligt kompetent och intresserad och som blivit bortsållad till fördel för sämre bemedlade män?