|
Inlägg #1: Postat: 2003-03-31 13:18:00
|
|
Kverulant |
Korrektur brukar hjälpa. Exempelvis heter det cynisk, om det inte är en lek med ord och du i själva verket är en synsk cyniker . . .
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2003-04-01 14:30:00
|
|
Per W |
Bra och tänkvärt inlägg! otroligt att felfinnare som "Kverulant" över huvud taget existerar. Prata om felriktad energi...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2003-04-01 14:35:00
|
|
Per W |
Jag känner mig också tvehågsen. Saddam får gärna försvinna. Men den som kommer "måste" ju gå USA:s och UK:s ärenden. Demokrati och rösträtt är ju inte att tänka på, med kurder i norr och shiamuslimer i söder...... IRAK är ju en konstruerad av väst 1916 stat och "måste" hållas ihop m h a våld.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2003-04-02 02:46:00
|
|
Realist |
Enfalden dominerar bland "antikrigsmotståndarna". De inbillar sig nämligen att Iraks folk kommer slippa att lida om amerikanerna bara drar därifrån. Inte kunde vara mer felaktigt. Krig är det enda som biter mot diktatorer och diktaturer. De mänskliga offren i detta krig kommer att vara en fis i rymden jämfört med vad Saddam har åstadkommit sedan han tillträdde som diktator. Spara på krokodiltårarna - detta börjar bli patetiskt!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2003-04-07 10:24:00
|
|
klas |
Du sätter verkligen fingret på en öm punkt för USA och för mig, som inte kritiserat kriget. Nämnligen att en massa människor kommer att dö, många av dem folk som bara gjort något så moraliskt sunt som att försvara sitt eget land mot invasion. Att många Irakier skulle dödats av regimen är inte ett relevant försvar för kriget. Detta skulle möjligen kunna vara FNs ansvar att hindra men inte USAs.
|
| |